О работе выборных штабов Народного кандидата. Часть 1. Вспомним 2012-й ...

При любом исходе «этапа выдвижения Народного кандидата в президенты РФ» (съездом КПРФ или собранием инициативной группы) исход нашей борьбы на «выборном поле» с нынешним режимом русофобов и компрадоров главным образом будет зависеть от слаженности работы выборного штаба Народного кандидата.

Прежде чем писать о задачах и действиях «Выборного штаба  Народного кандидата – 2018» полезно вспомнить о работе штабов Народных кандидатов – 2012.

При внешней разнице их работы (в 2012-м – несколько штабов при нескольких «народных» кандидатах, в 2018-м – наличие единого Народного кандидата), полученный опыт кое в чём полезен и сегодня.

Вот выдержки из описания работы штабов в книге «Как это было …» (стр.96) :

 

«… По сути, от патриотических сил России само выдвижение кандидатур практически осуществлялось «штабами»:

Ивашова Л.Г. – ядром коалиции, сформировавшей «Избирательный блок НПСР»;

Миронова Б.С – «Союзом русского народа» при поддержке «ИГПР ЗОВ».

Пеуновой С.М. – орг.структурой партии «ВОЛЯ»;

Черепкова В.И. – Советом кандидатов «Союза избирателей России» при поддержке «Общественного совета гражданского общества».

Однако, учитывая важность дружной работы штабов кандидатов, считаю необходимым уделить ей отдельное внимание.

С.Пеунова и Б.Миронов при формировании региональных штабов опирались на региональные отделения партий «Воля» и «Союза русского народа» соответственно.

В.Черепков – на региональных представителей партии «Свобода и Народовластие» и организованные в ходе работы «СиР-2012» региональные избирательные комиссии.

Инициативная же группа Л.Ивашова региональные штабы должна была формировать из представителей и отделений в регионах входящих в коалицию общественных объединений. А они зачастую представляли собой одного-двух местных активистов и в организационном плане были слабы.      

В отличии от других инициативных групп (штабов), действовавших максимально открыто, «штаб» Б.Миронова (как я отметил выше, по настоящему не сформированный) до проведения собрания инициативной группы действовал достаточно скрытно и информации о своей работе широко не распространял.

В остальном же все штабы решали один и тот же круг задач:

а) формулирование Программы кандидата и её пропаганда;

б) поиск представителей в регионах, способных сформировать региональные штабы кандидатов;

в) выполнение всех формальностей по выдвижению и регистрации кандидата;

г) организация сбора подписей в поддержку кандидата;

д) подготовка и распространение агитационных материалов.

В целом все штабы справлялись с решением задач (кроме самой сложной задачи – сбора 2 000 000 подписей в поддержку своего выдвиженца):

- программы были обнародованы;

- в большинстве регионов созданы (по крайней мере, формально) региональные выборные штабы;

- все кандидаты смогли провести собрания инициативных групп в поддержку своего самовыдвижения;

- все штабы регулярно распространяли агитационные материалы о своих кандидатах.

Поэтому вполне логичным был шаг Виктора Черепкова, который сразу же после регистрации его группы поддержи, не ожидая окончания судебных тяжб по искам Л.Ивашова и Б.Миронова, предложил всем четырём кандидатам от патриотических объединений договориться о взаимопомощи и разработки единой программы действий как в предвыборный период, так и в организации единой команды управленцев для возрождения России после Победы на выборах.

 

Поддерживая такое решение я в информационном письме ЦНИК написал:

«Вследствие неправомерных решений ЦИК РФ сложилась следующая ситуация (опишем её на примере решения общей задачи "Взятие Киева" в периода Великой Отечественной войны):

- патриотические силы (Ивашов, Миронов, Пеунова, Черепков) начали операцию по «взятию Киева», но основные силы, имеющие наибольшее оснащение (сторонников)  были остановлены врагом на берегу "Днепра" и не смогли его форсировать (быть зарегистрированы);

- в то же время, враг прозевал прорыв через "Днепр" отряда партизан (условно - "батьки Махно") и захвата ими плацдарма на другом берегу. Враг расслаблен и полностью уверен, что этот отряд на "тачанках" он "порубит в капусту" без труда;

- какие есть варианты  дальнейших действий у основных сил?

 

Всего два:

а) смотреть, как будет  враг рубить соратников;

б) поддержать соратников всей мощью "танковых армий" и других сил и средств,  хотя бы и «из-за Днепра».

Какой вариант выбираете вы?

Я свой выбор сделал - иду работать до конца выборной борьбы в штаб Черепкова.

Только, при принятии решения, следует учесть, что в случае выбора злорадного наблюдения за разгромом "наших партизан", дальнейшие призывы к консолидации и всевозможным "объединениям" не будут ли  выглядеть лицемерно и лживо?

Мы не вмешиваемся в работу штабов,  решение принимать вам!»

 

Для аргументации своих слов я распространил сводную таблицу программ кандидатов от патриотических  России, показывающую практическую «сходимость» их основных пунктов [6.4]. Не смотря на это, к сожалению, достаточно серьёзного отклика от остальных кандидатов и их штабов, которые были сформированы в ходе собраний группами поддержки кандидатов, за исключением штаба Б.Миронова, не последовало.

И только Штаб Б.Миронова, после его окончательного снятия с «выборной гонки», рекомендовал своим региональным штабам оказать всемерное содействие штабам В.Черепкова.

 

Результатами же моего заявления ЦНИК и попыток как-то инициировать этот процесс: распространение сравнительной таблицы программ кандидатов, прямое обращение к региональным штабам всех патриотических кандидатов, стало лишь частичное взаимодействие региональных штабов Л.Ивашова со штабами В.Черепкова.

Действенного взаимодействия штабов нам организовать не удалось. По сути, национально-патриотическими силами был выбран первый вариант действий – «наблюдение за уничтожением отряда соратников-партизан ….».

Реакцию самого же Леонида Григорьевича, вследствие её, как я считаю, решающего воздействия на дальнейший ход событий, я счёл необходимым выделить в отдельную, размещённую ниже, главу повествования.

Штабы С.Пеуновой так и продолжали действовать строго в автономном режиме, признавая «взаимодействие» только как безусловную поддержку своего кандидата. И что это, если не сектантство?

 

Так, или иначе, после окончательного уяснения ситуации с регистрацией кандидатов в президенты России от национально-патриотических сил, началась активная работа штабов оставшихся двух кандидатов по сбору подписей граждан в поддержку «своего».

Одновременно с организацией сбора подписей в свою поддержку, Виктор Черепков и Светлана Пеунова вели активную борьбу с организованной думаками из ГД РФ дискриминацией кандидатов – самовыдвиженцев требуя одинакового подхода к выдвинутым партиями и общественными объединениями граждан кандидатам. Тем более, что проведённые 4 декабря «выборы» в ГД ФС РФ в очередной раз в явной форме показали, как формируется круг этих самых «парламентских партий», кандидатов от которых «со свистом» регистрирует ЦИК.  

ЦНИК оказывала посильную информационную поддержку, публикуя  своих информационных письмах:

- координаты региональных выборных штабов В.Черепкова и С.Пеуновой;

- получаемую из центральных и региональных штабов штабов информацию о их деятельности (это, в основном касалась выборного штаба С.Пеуновой. Войдя в выборный штаб В.Черепкова, я был в курсе его работы и имел информацию «из первых рук»);

- заявления и выступления в публичных мероприятиях кандидатов.  

Последним «общим действием» патриотических сил в избирательном цикле 2012 года явилось подписание инициированного «Союзом избирателей России» совместного «Меморандума Патриотов России» …»

Учитывая, что данный документ можно рассматривать как «наказ» нам с вами на нынешний выборный цикл от активных участников выборной борьбы в 2012-м году (тем более, что инициатор этого меморандума – Виктор Иванович Черепков совсем недавно умер), я его размещу в отдельной публикации …