Экс-премьер Японии: Путин намерен решить курильский вопрос вместе с Синдзо Абэ

Ранее, как сообщало Накануне.RU, российский лидер встретился в Екатеринбурге с экс-премьером Японии Ёсиро Мори.

Напомним, накануне встречи стало известно о намерении японской стороны обсудить территориальный вопрос и совместную хозяйственную деятельность на южных Курилах.

Как сообщает "Лайф" со ссылкой на "Kyodo", Путин доверяет Абэ, считая его "серьёзным, искренним человеком".

"И (в Путине, — прим.) крепнет желание решить проблему мирного договора вместе", — сказал Мори.

Напомним, Курильские острова отошли Советскому Союзу по итогам Второй мировой войны, в которой Япония была союзником Третьего рейха.

http://www.nakanune.ru/news/2017/7/10/22475703/

P.S.

Комментарий экономиста, общественного деятеля, экс-зампреда Счетной палаты РФ Юрия Болдырева:

...Если есть территория, на которую претендует наш сосед, то надо самим осваивать её. Можно совместно осваивать с другими – китайцами, вьетнамцами, кем угодно ещё - но не с теми, кто претендует на эту территорию. Не нужно создавать ползучие прецеденты, когда у них будет всё больше и больше оснований на эту территорию претендовать.

Вопрос: Могут возникнуть какие-то проблемы?

Юрий Болдырев: Проблемы могут возникнуть любые - вплоть до того, что через сколько-то десятилетий возникнет механизм реальной зависимости этих территорий от Японии, в том числе ситуация, когда значительной частью населения будут либо японцы, либо даже не японцы - а кто угодно, по факту ориентированные на Японию. Мне кажется, этого делать ни в коем случае нельзя.

Я думаю, что денег, которые потратили на Олимпиаду-2014 и чемпионат мира по футболу 2018 г., с лихвой хватило бы для полноценного освоения этих островов, создания там мощной рыбопродуктовой базы, приличных условий для жизни людей.

Вопрос: Но что именно толкает нашу страну заключать такое соглашение, на Ваш взгляд? "Денег нет"?

Юрий Болдырев: Я не обвинитель в суде, тем более, достоверных данных у меня нет, но мне это кажется неправильной игрой. Здесь всё чётко и однозначно - до тех пор, пока на территории Японии находятся военные базы США, пока Япония является союзником того, кто не является, безусловно, дружественным к нам государством - до тех пор вообще должна быть однозначно чёткая позиция – ни о чём по этим территориям даже не разговаривать.

Вот станет Япония когда-нибудь членом Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), например, или ещё какого-то сотрудничества - примеры показывают, что даже и тогда опасно передавать территории, как в составе СССР Крым был передан Украине - но, тем не менее, вот тогда можно о чём-то разговаривать. Даже если станет Япония нейтральным государством, тогда можно хотя бы о чём-то думать. Но до тех пор, пока она - союзник нашего потенциального противника, с моей точки зрения, позиция России должна быть однозначна - вообще не должно быть никаких даже разговоров о каком бы то ни было совместном освоении.

Вопрос: Есть ли в мире практика совместных экономических зон?

Юрий Болдырев: Я допускаю, что есть, но только не между государствами, находящимися в состоянии отсутствия мирного договора, не между государствами, стороны которого находятся фактически в противостоящих военных блоках. Это категорически невозможно.

Вопрос: То есть, возможно, за этим соглашением последует заключение мирного договора?

Юрий Болдырев: Мне кажется, последовательность должна быть другая. Уважающее себя государство должно заявлять чёткую позицию - никаких разговоров о том, чтобы Охотское море могло даже теоретически перестать быть нашим внутренним морем. Хотите построить у нас свой завод - давайте подумаем. По территориям – не о чем разговаривать. Точка.

Вопрос: То есть с ними возможно все-таки вести какую-то экономическую совместную деятельность? Какую?

Юрий Болдырев: Любую, но только без намёков на возможность даже обсуждения вопроса о так называемых для Японии "северных территориях". Я хорошо отношусь к японцам как к людям созидательным, способным без энергетических и сырьевых ресурсов создавать высочайшего уровня промышленность и технологии. Но у всех свой интерес. Если я русский, я представляю интересы России, то позиция должна быть, не должно быть "мелколукавой" торговли: "а вот если действовать на основании декларации 1956 г., а если к ней вернуться, а давайте признаем, что проблема есть".

Нет. Проблемы нет до тех пор, пока США не признают, что есть проблема с Аляской. В голову же не приходит ставить вопрос о том, что у России и США есть проблема с Аляской. Аренда была. Так и здесь – нет предмета для разговора.

Была война. Война закончилась определенным образом. Хотите заключать с нами мирный договор на тех условиях, на которых закончилась война, - заключаем. Не хотите - до свидания.

Вопрос: А как Вы смотрите на то, что при этом "совместном освоении" будет применяться российское законодательство все же?

Юрий Болдырев: Недавно я написал подробную статью в связи с нашей потрясающей, блистательной победой на приватизационном фронте - о том, как были приватизированы 19,5% "Роснефти" нашими катарско-швейцарским "друзьями". Я обратил внимание на то, а почему "Роснефть" не управляется напрямую правительством, как это и положено по Конституции? "Роснефть" управляется "Роснефтегазом", который сам решает, на что направить прибыли "Роснефти". В нормальной ситуации ее прибыль должна была пойти в бюджет, а она идёт не в бюджет, а "Роснефтегазу", которым управляет тот же руководитель "Роснефти" - там уже решают, какие схемы применять.

Это очень яркая характеристика всей системы госуправления в России, в том числе системы управления имуществом, которая не ориентирована на реализацию, прежде всего, национальных интересов. Соответственно и здесь. Какой-то странный для меня, хитрый, неуместный крутёж, какая-то непубличная "торговля", нам не очень понятно, о чём они там "торгуются". Соответственно, ничего хорошего от результатов этой торговли, которые будут приниматься ради ублажения новых "японских друзей", я, к сожалению, не ожидаю.

Это непохоже на действие в стратегических интересах России. У России нет никаких таких проблем с Японией, которые срочно требовали бы: а) заключения мирного договора; б) тем более разговоров о совместном освоении. Вообще нет такой проблемы, кроме как, если есть какая-то скрытая от наших глаз торговля. Или какие-то иные темы, неизвестные нам.

Я уж не говорю, что это у нас подаётся так, что Япония первая решилась на сотрудничество из стран, поддержавших санкции. Стоп. Что значит "решилась"? Всякие разговоры должны начинаться с того, что сначала вы отменяете санкции, а после этого мы готовы с вами разговаривать. Вот позиция уважающего себя государства. А разговор главы великого государства должен быть ясный и прозрачный для населения этого государства. Должно было быть иначе с Японией – мы вас уважаем, любим, дружим, согласны будем на визит, но как только вы отмените санкции. Нет отмены санкций - нет визита. Это была бы позиция уважающего себя государства и власти, представляющей уважающий себя народ.

Вопрос: То есть можно было бы и вовсе отказать? Почему все же не отказали?

Юрий Болдырев: Для меня это, к сожалению, свидетельство какого-то не вполне прозрачного для нас, для народа России, крутежа, какой-то торговли, которая - с учётом странных сделок с компаниями ТЭКа - может быть явно не в интересах России. Я против такой торговли, против такой позиции, против заключения подобных соглашений.

Вопрос: Ранее общественники и ученые обращались к властям с призывами не допустить подобных совместных освоений, говоря о том, что это ставит под угрозу суверенитет России. А Вы как считаете?

Юрий Болдырев: Суверенитет России поставлен под угрозу многими неоднозначными действиями. Но я подчёркиваю - даже ситуация, когда Китаю был передан Даманский остров, можно к этому по-разному относиться, но это не передача территорий государству, с которым у нас нет договора о дружбе, мирного договора, это не передача территории государству, которое входит в противостоящий нам военный блок, на котором есть военные базы, оружие которых прямо направленно на нашу территорию.

Здесь же речь идёт именно о совершенно необоснованных, очень опасных переговорах, о самой возможности передачи территорий или совместного освоения, самой возможности отказа от полного суверенитета России на территории в пользу государства, не являющегося дружественным, а входящего в противостоящее нам военное объединение, и на территории которого находятся базы государства с оружием, прямо направленным против нас. Ни малейшего ущемления суверенитета своих территорий в пользу такого государства быть не должно, даже разговоров быть не должно.

Я напомню, что в период СССР США называли Японию образно "непотопляемым авианосцем США у берегов Советского Союза". Совершенно публично был в печати такой образ. Был "непотопляемый авианосец", и в точно таком же статусе он и остался. Ни малейших оснований вести переговоры с этим "непотопляемым авианосцем" в пользу этого "авианосца" нет и быть не должно.

16.12.2016

Полностью: http://www.nakanune.ru/articles/112448/