Что плохого в коммунизме?

Вопрос напрашивается сам собой. Общество высшей справедливости, где «от каждого – по способностям, каждому – по разумным потребностям» представлялось в сознании людей земным (то есть доступным) раем.

Воплощение идей коммунизма по теории марксизма на практике перечеркнуло идею о земном рае, привело в конце концов к краху. В мире снова безраздельно правит капитализм. А о коммунизме остаётся только шутить:

— Почему библия неприемлема для коммунистов?
— По библии сначала был хаос, в котором по божественному плану был внесён порядок. При коммунизме всё наоборот. Сначала был план, а затем наступил хаос.

Наоборот, при коммунизме не только с религией. Капитализм — это эксплуатация человека человеком, а коммунизм — наоборот!

Шутки шутками, но в итоге прекрасная идея высшей справедливости в обществе опорочена. Почему так получилось?

Не буду лить воду. Скажу прямо. Проблема в теории марксизма. Принципиально его положение об отмене частной собственности при социализме и коммунизме.

В средине XIX века считалось, что капитализм самый прогрессивный и справедливый общественный строй. Карл Маркс в своём фундаментальном труде «Капитал» показал, что несправедливость кроется в присвоении львиной части прибавочной стоимости хозяевами капиталов. Его друг и спонсор Фридрих Энгельс предложил решить проблему радикально. В «манифесте Коммунистической партии» он написал: «коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности». Маркс согласился, подписав манифест.

Хотя достаточно ясно, что несправедливость кроется не в самой частной собственности, а в несправедливом распределении прибавочной стоимости капиталистами.

Частная собственность — это предпринимательская сущность человека: «то, что имею использую для достижения целей, своего дела, держу всё в полном порядке».

Марксисты стали претворять в жизнь худшее из того, что можно было придумать: запретить частную собственность, но разрешить личную. Это убило предпринимательскую инициативу в обществе, направило хозяйственных людей вместо собственного дела на простое стяжательство. К государственной собственности на средства производства, худшей из всех возможных, никогда не будет отношения как к собственной.

Простое решение марксистов не привело к справедливому распределению прибавочной стоимости. Вместо множества капиталистов, несправедливо стало распределять государство. В СССР Иосиф Сталин ещё пытался вознаграждать по труду, получалось не всегда и только в производстве, но и это позволяло стране развиваться. После его смерти несправедливое распределение стало нормой, до такой степени, что в народе стал популярен девиз: «кто не работает – тот ест». Страна развалилась.

Можно ли вообще справедливо распределять прибавочную стоимость?

Конечно. Но для этого нужно чтобы выполнялись сразу два условия.

1. Экономическая конкуренция должна быть достаточно высокая. Когда рынок товаров развит и ёмок предпринимателю, чтобы оставаться конкурентоспособным, важно всё. Особенно важны работники, их квалификация. Когда у наёмного рабочего есть выбор, где работать, потому что множество предложений, развитый рынок труда, предпринимателю очень сложно недоплачивать.

2. В обществе должны быть законодательно запрещены несправедливые сделки. Соответственно мошенничество, под которое попадает явная недоплата работникам, уголовное преступление. Слабым аналогом запрета несправедливой сделки являлось честное купеческое слово/суд чести среди купцов.

 

!!! При капитализме ни одно из этих условий недостижимо.

В условиях «свободной» конкуренции происходит постоянное поглощение более мелких игроков рынка, более крупными. Процесс называется монополизация. Антимонопольные законы призваны этот процесс приостановить. Но для развития рынка нужно чтобы был обратный процесс – постоянной демонополизации.

Ни в одном капиталистическом государстве не действует полный запрет несправедливых сделок, хотя некая борьба с явным криминалом в развитых странах ведётся. Страны, где процветают несправедливые сделки, рэкет, подлоги – самые нищие. Показательно честное купеческое слово. В более развитых странах оно приветствуется.

Думаю, предельно ясно, что справедливое общество не мыслимо без высокой конкуренции и запрета несправедливых сделок. Иначе не будет выполняться принцип социализма: «от каждого – по способностям, каждому – по труду».

Идея жить по принципу высшей справедливости, по-человечески – правильная. В ней ничего плохого нет и быть не может. Нужно лишь понять, как достичь её.