СЛОВО, ОБЪЕМЛЮЩЕЕ ВСЕЛЕННУЮ Часть 5

                                                                             В ПОИСКАХ ВЕРЫ И ЗНАМЕНИЙ ВНУТРИ НАС

                                                                                                                       Довольно с нас великих войн; мне кажется, что наступило время

                                                                                                                         великого мира  /Оноре Бальзак де/

                               БЕРЕГ СОБАЧЬИХ РАДОСТЕЙ И СВИДЕТЕЛЬ ВОЛЬНЫХ РАЗДУМИЙ

                Собирать камни с оттисками высших смыслов я отправился в Москву. Был конец июня. В канун отъезда мне посчастливилось побывать на концерте          обожаемой мной Ирины Михаловой из города Радужный, случившемся благодаря усилиям нашего бардовского подвижника, бывшего авианосного капраза, Владимира Алексеевича. Небольшой зал клуба межнациональных культур в здании неказистой и утратившей поддержку адептов синагоги, оборудованный по этому случаю современной и хорошо отлаженной аппаратурой, презентовал нам яркий и одухотворенный вечер в обществе одаренной во всех отношениях и неизменно обаятельной музыкально-поэтической личности. Вдогонку мне были присланы обещанные запись этого  концерта и фотографии. Увы, вдумчиво заново прослушать талантливо написанные и духоподъёмно исполненные песни мне не удалось, поскольку на собственном участке в Подмосковье, где я теснился в небольшом садовом домике, интернета не было. Позже, когда мой мобильник получил доступ к домашнему интернету сына, прослушивание не состоялось по причине блокирования Ютуба.  Заодно оказались недоступными для изучения многие и многие видеоматериалы, собранные мной и пересланные «себе» в атмосфере упоения и благодарности современным информационным технологиям, а также авторам, создавшим их для возвышенных, благородных целей.

                Иногда досадные просчеты отзываются весьма приятными прибытками. Построенный мной на участке лет десять назад туалет, совмещенный с душем, вода для которого наливалась в бочку, установленную на крыше, прошлой зимой сильно перекосило. Один из шести столбиков фундамента, недостаточно заглубленный, выперло наружу мерзлым грунтом. Пришлось бочку демонтировать, но пересобрать сарайчик заново в этот приезд не удалось. Очистительный душ заменила местная речка Уча, до зеленого бережка которой было чуть меньше двух километров – на велосипеде минут шесть - семь езды. Июль и август выдались теплыми, почти без дождей, и за редким исключением ежеутреннее купание в янтарной и чистой воде решило не только гигиенические проблемы, но и оказало мощный лечебно-профилактический эффект: стали гуще и крепче волосы, поздоровела и разгладилась кожа, исчезла резь в промытых глазах, прибавилось бодрости в теле. Неожиданно появились новые знакомые: сначала собаки, которые разгоняли многочисленных уток и плавали за палками и мячиками, брошенными в заросли водяных лилий их няньками. Позже присоединились к кругу общения и сами няньки или хозяйки. Разговоры с ними, увы, затрудняла разница в количестве одежды на теле лиц, вступивших в общение. Только однажды, когда я припозднился, а утро выдалось жарким – было ощущение, что невидимая линза ловит солнечные лучи и своим фокусом выцеливает каждого незащищенного -  собачьи хозяйки соблаговолили раздеться до купальников, состроченных из трех фиговых лепестков и нескольких шелковых шнурочков.  Им «зашло» позагорать и сдержанно поболтать с малознакомым мужчиной, который не чурался совместного купания с их любимыми собаками и даже страховал их промахи в перехвате мячиков и бубликов, уносимых течением. От них я узнал о таких загадочных специальностях, как сомелье и кавист, суть которых сводится к сбыту элитного алкоголя. 

                Утро седьмого августа было солнечным и теплым. Уже в половине восьмого я лежал в зеленной траве на берегу Учи, просыхая после недолгого купания в обществе уток, оккупировавших для чистки перышек добрую половину уютного пляжа. Резкий шум десятков крыльев и последующее шипение глиссирующих утиных тел вывели меня из полусонной задумчивости. Мимо, оцарапав мне ноги, черной стрелой метнулась вдоль пляжа элегантная черная сука и скрылась за домиком водокачки, который в пяти-семи метрах от меня опустил в воду свой прожорливый трубный хобот. Следом, на другом конце пляжа, плюхнулась в воду белая мохнатая громадина, скорее всего акбаш, и поплыла в сторону приводнившихся и маневрирующих среди водорослей уток с тщетной задумкой догнать какую-нибудь. 

                - Айва, ко мне! – эта команда была адресована черной доберманше, уже обежавшей водокачку и несущейся навстречу хозяину - мужчине лет сорока спортивного вида.  Обращаясь ко мне, он извинился и заверил меня, что его молодая сука просто игрива и «ещё никого не кусала». Со своей стороны я, не вставая с пляжного полотенца, раскланялся и заверил, что почту за честь быть покусанным первым. Хозяин Айвы – назовем его Черный -  и подошедший к нему примерно того же возраста и комплекции хозяин белого пса – назовем его Белым - улыбнулись моей шутке, поздоровались и, заставив пару раз собак поплавать за палкой и большим бубликом, оставили их и меня своим вниманием и принялись прохаживаться вдоль берега и перетирать последние новости.  А новости были, порой, ошеломляющие. Звук вдоль реки распространялся хорошо и за исключением тех моментов, когда собаки грызлись за бублик, или когда мимо проносились юноши на спортивных мотоциклах, я становился третьим участником беседы, не подающим голоса и оставляющим свое мнение при себе. Итак. Как сказал Белый, в ночь на седьмое августа ВСУ пересекли границу Курской области. Черный предположил, что это РДГ, возможно, усиленные поддержкой приграничных средств Украины. Но Белый сказал, что по его данным это регулярные части, снабженные тяжелым вооружением, зашедшие на территорию надолго, поскольку стали окапываться. Черный заговорил о смысле вторжения, предположив последующий размен захваченных ВСУ территорий в Курской, Белгородской и Воронежской областях на территории Крыма, Одесской и Николаевской областей. Тут грызня собак за бублик минуты на две, а то и больше, заглушила дальнейшее развитие темы. Когда она была восстановлена, Белый сетовал Черному на то, что демилитаризация Украины изначально была идеей фикс, поскольку заблаговременной договоренности со станами НАТО о недопущении поставок летальных вооружений и информации, потребной для оперативного и стратегического планирования  боевых действий  не было. Напротив, шли и благополучно завершились догвором о ленд-лизе переговоры Украины с США, намеченные ещё до вторжения. В этом месте мне вспомнился эпизод из спектакля про Эзопа с участием Олега Табакова.Там его хвастливый патриций, по пьяни, под залог всего своего состояния, грозится выпить море. Протрезвев, он умоляет Эзопа найти способ, что б и лицо не потерять, и состояние сохранить. Эзоп этот способ находит. Он предлагает герою идти на берег, подтвердить охлократии своё обещание, но разъяснить, что он имел ввиду выпить только море, а посему, пока охлос не перекроет русла всех впадающих в него рек и не разгонит облака, льющие в него дожди, он его пить не будет. И точка. В ещё одном фрагменте беседы «собаководов» Черный упомянул плакат с надписью типа «присоединяйся к своим». - Кто это? Белый, ухмыляясь, назвал два возможных варианта: или присоединяйся к Цезарю в легион «Свобода России» или иди к Закревскому в военный союз «Паладин». Ещё Черный упомянул движение «Наши», но кто есть кто из тех и этих я не расслышал из за треска трех спортивных мотоциклов, пронесшихся мимо. Тут оба собеседника тронулись от меня к камышам и собакам, и я предался размышлениям. Припомнился ритуал с бескозыркой. Её ковчег опускали в море парнииз «Движения Первых», но в каких делах они были первыми, по чьему зову брались за дело, кто были вторые и третьи мне тогда так и не удалось узнать. В последующие дни я жадно слушал радиопередачи станций  «Звезда», «Комсомольская правда», «Спутник», дикторы и гости которых обсуждали курское вторжение, сообщения и мнения военкоров и лиц из числа беженцев. Было ли это вторжение продолжением похода на Москву, что предсказывал Евгений Пригожин, или войсковой операцией нового плана осталось неясным. Постепенно складывалась полная драматизма картина: эвакуация в пункты временного размещения, разделение семей, недоступность сведений о детях и родителях, отсутствие связи, полная потеря имущества, жилья, смешные компенсационные выплаты, но, главное, никакого представления о сроках и возможностях восстановления статус-кво.В какой-то момент меня стала мучить мысль о месте РПЦ и православных с обеих сторон в преодолении собственно факта СВО. Нервировали её коварная эскалация и расширение границ прямых военных атак. Ко времени вспомнился потрясший меня много лет назад рассказ отца Виктора о празднике «Сорок тысяч мучеников». Я услышал его на занятии философского кружка, который вел при Жарковском храме преподаватель православной гимназии из Москвы Евгений Андреевич Авдеенко. Эта кровавая история случилась в третьем столетии от Рождества Христова. В Галлию для усмирения багаудов был послан фиванский легион численностью сорок тысяч христиан. Узнав, что восставшие багауды частью тоже христиане, а прочие им сочувствуют, легионеры отказались «прессовать» своих и были подвергнуты многократной децимации (отсечение головы каждому десятому, вышедшему из общего строя). По-видимому, в живых осталось девять человек или меньше. Они принимали смерть добровольно, сложив оружие, и этим доказали верность  как воинской  присяге, так и постулатам своей веры. Евгений Авдеенко пояснил, что проявленная мощь христианского духа являла собой гумилевскую пассионарную одержимость. Она же, по его мнению, обеспечила впоследствии военный успех будущему императору Константину в борьбе за престол с другим претендентом – Максенцием. Константин, имевший малочисленное войско, сумел вооружить его духовно, для чего заявил о поддержке христианства и на своем знамени вместо римского орла начертал крест. Под этим знаменем крошечная армия Константина разгромила многочисленную армию Максенция и заняла Рим. Став императором Константин крестил своих детей и этим открыл христианам путь к высшей власти. 

                Ничего подобного с православными из двух бывших союзных республик СССР, принужденных убивать друг друга, произойти не могло. Даже полагая, что договоры военного найма слабее воинской присяги, принуждение к их исполнению оказалось гораздо жестче заповедей веры, воспринимаемых большинством людей лишь как рекомендуемые нормы социального поведения в мирном быту. В этом смысле «Господи, спаси и помилуй!» скорее воспринимается  как междометие, а не молитва.

                               БИТВА АСИМПТОТИЧЕСКИХ ИДЕАЛОВ

                В духе Андрея Фурсова, придумавшего мир глобальных асимптот развития, зададимся вопросами: куда катится наша жизнь, жизнь целого человечества? К какой цели мы идем? Ведь свет именно этой цели способствует синтезу нравственной структуры устремленного в будущее человечества, освещает путь всему социальному движению масс, влияет на его духовность и общественные закономерности. Христианство и православие в частности в качестве такой цели видят Апокалипсис и наступление в конце времен Царства Божьего на Небе, т.е. потустороннего. Платон и вместе с ним современное язычество ориентируется на циклическое развитие, не имеющее конца. Здесь, в отличие от христиан с их конечной целью земного бытия, жизнь в материальном воплощении и вечная, но вот неограниченный рост человеческих хотелок не предполагается. Иудаизм оказался  изобретательнее и спрятал идею своего блаженства в загадочном слове «хилиазм». Согласно Завету, заключенному Еврейским Богом с Его избранным народом, только для этого народа Он должен будет на срок тысячу лет воздвигнуть Царство Божие на земле. Надо сказать, что у Еврейского Бога тысячелетие составляет точнехонько одни «сутки». С того момента, как Он создал и воспитал еврейский народ прошло шесть тысяч лет (шесть «дней» неустанного пестования, начиная с воскресения). На седьмой «день» выпадает суббота, когда даже Богу полагается отдых. О количестве отдыхающих в Царстве Божием ничего не говориться, но качество отдыха каждому сыну Завета будут обеспечивать, как известно, принадлежащие ему по праву собственности 2800 гоев.   

                Казалось бы, проблема выбора цели сводится к решению задачи «трех идеалов»: нам, навалившись всей пирамидой церковных авторитетов, внушают, что иных целей быть не может. Начертанные в Священных Писаниях христиан, иудеев и мусульман сценарии трактуются как законы самой действительности. Интуитивные размышления или мифы преподносятся как бытие. По этой причине теологические «исследования» осуществляются в условиях подмены фактов реального исторического процесса фейками. Они создаются с глобальным умыслом обуздать волю людей, выдать желаемое за действительное, указать им ложный путь. Нет числа проектам мироустройства, опубликованных энтузиастами, идеи которых они основывают на объективных, как им кажется, «законах» общественного развития. В реальности уследить за трендами современного развития, крайне трудно, а разглядеть его асимптоту ещё сложнее. Не без умысла, на что указывает Андрей Фурсов, познание планов глобальных перемен облегчают сами их разработчики. Думаю, этим они пытаются выдать их за объективные, вытекающие из свободного развития человечества, возглавляемого национальными элитами, контролируемыми снизу. 

Между тем, последние несколько столетий подготовлялись и эффективно использовались инструменты  глобальных династических, экономических, социальных и религиозных манипуляций, ставящих своей целью накопление сокровищ, знаний, концентрацию политического и духовного влияния в одних руках и ради одной глобальной асимптоты. Сегодня нам известно, что в теориях общественного развития, начиная с Карла Маркса, фундаментальные понятия в описании существа и целей развития, их связь между собой, только отчасти научны и допускают возможность выдавать мышление за бытие. Валентин Катасонов указал, в частности, на отсутствие в работах Маркса ключевого понятия, а именно финансового капитала (хозяев денег). Эту неискреннюю «оплошность», можно сравнить, скажем, с приглашением на свидание, с умыслом, чтобы оно не состоялось, указав в нем время без места встречи. Познавательные возможности понятий никто не оспаривает, однако их связь между собой ошибочно трактовать как некие «законы» общественного развития, как объективную реальность. Социологические исследования могут дать картину состояния среза общества в том или ином аспекте, определенном факторами влияния, выявить возможные альтернативы таких состояний. Делом текущей политики, предметом борьбы общественных мнений и станет выбор из этих или иных альтернатив, что переместит нас в следующую точку фазовой траектории общественного движения. Прислушаемся к выводам Владимира Баглаева, составившего свое личное и тщательно перепроверенное мнение о ходе общественного развития.  Он утверждает, что от столетия к столетию развитие следует планам, которые контролируются и корректируются сообществом глобалистов. Еще Макс Вебер, выдающийся социолог ХХ века, ставил под сомнение объективность «законов» общественного развития, сформулированных Контом и Карлом Марксом. Его критика их работ подтверждает это. В ХХ1 веке планы социал-расистов, выдаваемые за «законы» или естественные тренды, глубоко и всесторонне раскрыл Александр Панарин в своем труде «Правда железного занавеса». Каждое слово из этой книги также весомо и современно, как эти две взятые из этого труда цитаты: «Новый американский миф о мире, где довлеет голая вещь и десоциализированный потребитель этой вещи, – это языческий миф, связанный с забвением главного христианского принципа: о приоритете духа и о том, что всякой вещью в мире заведует дух или Слово, которое всегда в начале». И далее: «Если в глобальном мире принцип Логоса окончательно вытесняется принципом силы, то все вещи мира должны в конечном счете перекочевать к сильнейшему, который по новому, социал-дарвинистскому счету, автоматически оказывается достойнейшим». Иными словами, вопреки всему тому, что делает и охраняет в человеке человека, глобалисты повсеместно утверждают язычество и вещизм. Промежуточные итоги этого «прогрессивного» принуждения, организованного социал-расистами в последние десятилетия, опубликовали Клаус Шваб совместно с Тьерри Малере, издав книгу «Ковид-19». В ней отражены многие актуальные проблемы, вставшие перед человеком и человечеством. Их природа прямо связана с теми целями и средствами, которые, изображая естественность, веками ставила и применяла глобальная закулиса. Сегодня и в последующем, руководя «эволюционным переходом» от капитализма к посткапитализму, она по-прежнему будет «дожимать» свои интересы к асимптотическому пределу такими средствами, как политический «кнут», экономическая «кувалда», культурно-просветительский «пряник» и некоторые не афишируемые достижения психиатрии и генной инженерии вкупе с карательной медициной. Сокрушительные удары уже наносятся по традиционным ценностям человека, по семье, гражданским правам и свободам. Особое внимание обращено на подавление критического и творческого мышления. Так, например, в том же 2018 году, когда подготовка к «пандемии» вошла в активную фазу, были подготовлены и опубликованы рекомендации профессора Оксфордского университета Бустрёма, предложившего развить фантастическую идею братьев Стругацких и учредить глобальную научную инквизицию. Её целью должен стать контроль над научно-техническими компетенциями и знаниями, опасными для удержания глобальной элитой своей неограниченной власти. Бустрём не скрывает, что стремится повернуть человечество вспять, к феодализму. Хотя о кострах инквизиции в докладе не упоминается, настоятельно рекомендуется создать уже теперь превентивную технологическую полицию, которая будет контролировать потенциально опасные направления работ в науке и технике, локацию разрешенных исследований, принимать меры в отношении нарушителей правил торможения технологического развития. Она также будет вести разведывательную и контрразведывательную деятельность в части научного и технологического оборота, контролировать такие сферы как наука, образование, сетевые коммуникации, и, конечно, в совершенстве выполнять функции карательного органа. 

Выходит, что заявленная в заглавии битва асимптотических идеалов в реальности не существует. Нас умело и жестко направляют к единственному асимптотическому пределу, к которому на интервале протяженностью двадцать пять-тридцать пять лет приблизится лишь пятая часть того количества людей, которые составляют сегодня все население планеты. Если до сегодняшнего дня я считал социологию наукой, изучающей законы и особенности течения реки жизни, то теперь,  послушав Андрея Фурсова и Владимира Баглаева, переосмыслив прежние знания, я пришел к иному выводу. Философские направления с их асимптотическими идеалами, теории общественного развития, освещаемые Священными Писаниями различных религий, программные «достижения» революционеров, являются по существу манипулятивными средствами психологической и социо-культурной ориентации людей, их миропонимания, индивидуального  и коллективного поведения, регуляторами целеустремленности личности и её практической активности. Вариации душевных и физических состояний, хотя и носят случайный характер, не могут выходить за границы отведенного человеку потенциального ящика. В соответствии с только что принятым ООН «Пактом во имя будущего» (Нью-Йорке, 20.09.2024 года, консенсус 143 стран), этот ящик будет цифровым, а его параметры будут определяться индивидуально для каждого человека  наднациональной структурой, опирающейся на мощь ИИ «всея Земли».

                ВСТРЕЧИ, НА КОТОРЫЕ НЕЛЬЗЯ ОПОЗДАТЬ, НО МОЖНО НЕ ПРИЙТИ 

Поскольку выше с опорой на авторитеты высказана мысль об истинной роли асимптотических идеалов,  представленных Священными Писаниями, критерий различения веры и верующих нуждается в пересмотре. Естественно, что когда мы находимся в храме, присутствуем на службе, приносим покаяние или причащаемся, мы придерживаемся церковной этики, следуем в меру своего понимания наставлениям катехизиса. Однако в обыденной жизни мы (православные) совершенно свободно и без всякого возражения внутреннего голоса предаемся греху: следуем приметам, верим и лечимся заговорами, снимаем порчу, опасаемся сглазить и далее по обширному списку, вынесенному на всеобщее поругание схиигуменом Гавриилом (Виноградовым-Лакербая). Иными словами, мы совмещаем в своем сознании и проявляем в повседневном поведении те разнонаправленные качества, которые нашли своё отражение в неоязычестве, Священных писаниях, этике и традициях различных, исторически близких нам религий: православие, католичество, ислам, буддизм.

Благодаря Ютубу из выступлений Андрея Фурсова, Фикрета Шабанова, Владимира Истархова мы узнаём, что за фасадом мировой политики, мировых войн, обширных социальных трансформаций стоит война религий. На первый взгляд кажется, что это война свободных, суверенных противников – воинов веры, цели которых определяются локальными причинами в пределах их суверенитетов. Однако, углубившись в проблему, сопоставляя факты мировой политики, приходишь к выводу, что война вероучений инициирована глобалистами, как оправдание произвольного нарушения «конфликтующими» сторонами в процессе их информационной и горячей борьбы писаных и неписанных законов с целью быстрого достижения  очередных целей переформатирования мира по мере стремления к желанному асимптотическому пределу. В частности, и к утверждению единой для всех народов религии. Выявить признаки духовной мобилизации в наших храмах и ближе познакомиться с работами двух противостоящих друг другу гигантов веры – Михаила Назарова и Владимира Истархова, я вознамерился, посетив Ленинку (РГБ). Заодно запасся телефоном отца Николая из церкви Сошествия Святого Духа в Марьиной роще в Москве, который, как мне было известно, бывал с миссиями помощи в зонах СВО. 

                Хотя ремонт библиотеки ещё не завершился, изменения были впечатляющими. Появилось много свободного пространства на первом и втором этажах. Исчезли длинные ряды огромных шкафов картотеки, не стало зала периодической литературы, куда переместилась раздевалка и где расположился временный буфет. Столовая и главная лестница все еще были закрыты, а пустое брюхо к наукам глухо – читателей было не густо. Исчезла и знаменитая курилка в предбаннике нижних туалетов с её огромным круглым столом и закругленными кожаными диванами по периметру. Это было место Богом назначенных встреч, где рассказывались самые невероятные истории, открывались изотерические тайны, смыслы деяний закрытых для публикаций демиургов. Рабочие места главных читальных залов оборудовали современными компьютерами, завязанными в единую сеть. Пришлось познакомиться с ограничениями на просмотр ресурсов, прямо не связанных с библиотечным профилем. Попытки пройтись по ссылкам, размещенным на личных ресурсах с внешнего диска, культурно-развлекательного или частного характера, как правило, отклонялись штатным ИИ-цензором по мотивам несоответствия статуса библиотеки запросу читателя. К концу августа посещаемость  стала возрастать и в креслах общих залов второго этажа, допускавших работу полулежа, появилась томная молодежь обеих полов, обнимавшаяся с книгами. Что они читали в окружении высоченных книжных полок, стоящих вдоль всех стен, сказать не берусь, но уже одной такой полки вдоль всего одной стены хватило бы для изучения в течение всей жизни. Просмотрев довольно бегло содержание нескольких из них, полистав талмуды и пробежав по их страницам наметанным глазом, я обнаружил заметное число книг, как мне показалось, развлекательно-угнетательного и отвлекательного характера, которые, подтвердись такая оценка, следовало бы держать в архивах или вовсе не принимать в фонд.

                В  конце августа до меня дозвонился Миша, который, как и намеревался, в эти дни посещал нашу вторую столицу по приглашению своего студенческого наставника (мирошефа) Евгения Тимина, недавно вышедшего на пенсию в должности профессора Венского университета. Евгений двумя месяцами раньше овдовел, прах жены перевез в Москву и похоронил на Ваганьковском кладбище, после чего он остался в Москве жить с дочерью – действующим доктором медицинских наук. Познав многое в европейской науке, политике и культуре, Евгений Николаевич остался верен своему желанию жить в России. Помимо прочего, Миша сообщил мне о том восторге, который они с другом испытали от посещения в Питере Российской национальной библиотеки (РНБ): залы с дворцовыми интерьерами, великолепные лестницы, мгновенная выдача материалов, прекрасные программные решения на все случаи запросов, поиска и работы с материалами. Впрочем, как и в Ленинке, с компьютеров библиотеки нельзя было войти в свою частную почту, просмотреть по ходу дела личную переписку и, если требуется, отправить ответ. И здесь предупреждал интеллектуальные и уголовные злоупотребления читателей штатный ИИ-цензор. Естественно предположить, что в обеих библиотеках регистрация посетителей является командой, активирующей досье читателя, где отражены данные обо всем, что было ими запрошено, просмотрено и скачано на внешние диски. 

Вынужденно приглушая голос (он звонил из библиотеки), Миша сообщил мне об удаче. Обнаружился интересный исторический документ – Манифест шестисот семнадцати ученых о Боге, живших в Х1Х веке. Согласно приведенному списку среди них были многие выдающие мыслители и экспериментаторы того времени и они были верующими! - «Они верили в Создателя! - шептал в микрофон Миша, - В создателя законов!». Я пожелал друзьям многих неопасных приключений и выразил надежду встретиться во второй декаде сентября в Новороссийске. Миша пообещал пригласить к нам в гости своего овеянного научной славой и пропитанного европейской культурой друга. 

                На следующий день, собираясь в Ленинку, я захватил с собой для текущих записей один из ежедневников за 2011 год. Относительно недавно, когда появились многофункциональные телефоны и планшеты, а тетради и ежедневники невероятно поднялись в цене, утратив не менее пятидесяти процентов прежнего качества, я отказался от попыток ведения дневниковых записей – их заменили фото, видеозаписи и сетевая переписка, которую можно было накапливать в отдельных файлах. В еженедельнике, попавшемся мне под руку, было много места для новых записей, стоило только проставлять даты и на обложке добавить 2024 год. Я быстро нашел и прочел Манифест Британской ассоциации ученых, опубликованный в 1865 году. Вот что там, в частности, говорилось: «Мы считаем, что долг каждого студента-исследователя - исследовать Природу просто с целью выяснения истины, и что если он обнаружит, что некоторые из его результатов кажутся противоречащими написанному Слову, или, скорее, его собственной интерпретации, что может быть ошибочным, он не должен самонадеянно утверждать, что его собственные выводы должны быть правильными, а утверждения Священного Писания - неправильными. Лучше оставьте их рядом, пока Богу не будет угодно позволить нам увидеть, как они могут примириться; и вместо того, чтобы настаивать на кажущихся различиях между наукой и Священным Писанием, было бы так же хорошо опираться в вере на те пункты, в которых они согласны» 

Мне не совсем верилось в искренность этого Манифеста, учитывая то влияние, которым обладал Ватикан, и то пристальное внимание, с которым он следил за развитием науки, готовый всякий раз обрушиться на каждого, кто попытается экспериментально опровергнуть Священное представление о Боге-творце и его мироздании. 

ЗАДУМАЕМСЯ. ВЕЛИК ЛИ СПОР ВЕЛИКИХ?

Интерес к Манифесту подтолкнул меня поинтересоваться текущими отношениями науки и церкви. Свои запросы я попытался сформулировать  и записать, для чего полистал еженедельник в поисках ближайшей чистой страницы. Одна из мелькающих перед глазами записей меня заинтересовала. В ней говорилось о Заявлении независимых учёных из Международного Московского клуба. Ознакомиться с ним предлагалось по адресу http://mek.pereprava.org/, однако, из Ленинки доступа к сайту получить не удалось. И я ограничился розыском соперничающих мнений неоязычника Владимира Истархова и православного Михаила Назарова. Не иначе, как по подсказке свыше сработала интуиция, и я послал запрос  на розыск сайта с ключевым словом «pereprava», отбросив приставку mek. И надо же! Нашлись и сайт, и материалы упомянутой выше полемики. Рассмотрим ниже характерные, слегка отредактированные мной, выдержки из опубликованных на этом сайте материалов дискуссии.

                Истархов: 

- Языческое миропонимание вообще базируется на принципе многообразия. Это фундаментальная особенность нашего мира. Наш мир - многообразен. В том числе и мир Богов. Даже в масонстве даётся истинная формула: «Единство – в многообразии». Цель идеи единого Бога – лишить людей способности различать. Представьте себе больного человека - дальтоника. Он не способен различать цвета. Для него существует не семь основных цветов, а только один - серый. Так же и идея единого Бога ставит задачу разрушить способность человека видеть многообразие мира. А, следовательно, теряется способность рассуждать, анализировать, делать выводы. Идея Единого бога работает на превращение людей в рабов.  Даже не в рабов, а в агнцев, то есть в овец и баранов с человеческим обличьем. Мало того, что верующих уже назвали рабами, так они ещё и овцы с баранами. Но христиане, как это не странно, не чувствуют себя оскорбленными…. Всё то, что пишет М.В. Назаров про Бога, теряет всякий смысл поскольку у него нет способности видеть множество Богов и осознавать многообразие нашего мира. Он зациклен на еврейском Господе Боге, который нам, русским, совершенно не нужен!.. М.В. Назаров всё время пишет про какое-то трактование Библии. Что такое вообще это трактование? У М.В. Назарова это наглое надувательство, это изменение смысла. Это когда написано «Чёрное», а трактуется как «Белое». Причём вообще сам этот процесс трактования, мягко говоря, аморален. Какой-то дядя нагло присваивает себе право что-то трактовать в книгах, которые признаны священными и неприкосновенными. Кто может разрешить трактовать слова Иисуса или Моисея? Этот кто-то стоит выше Иисуса или Моисея? В средние века за любые попытки трактовать священные книги сжигали на кострах. И правильно делали. Следует читать канонические книги один к одному, как написано, чёрным по белому... Надо вникать в смысл слов и думать своей головой. Больше ничего не требуется. Почти всё доступно для понимания без посредников!.. Боги в них не нуждаются…

                Назаров: 

- Милостивый государь, господин Истархов. Сначала отвечу на последние Ваши четыре вопроса, хотя они и не затрагивают сути дела.

Любовь – это добро, если она обращена на добро и источник добра – Бога. Любовь может быть и злом, если она слепо не различает добро и зло, потакает греху и тем более, если это любовь ко злу и его носителям: сатане и бесам – противникам Бога.

Ненависть – это зло, если она направлена против добра и его Источника. Вынужденная же ненависть к атакующему злу, то есть его категорическое неприятие, готовность сражаться с ним и его носителями как врагами Божьими, не жалея собственной жизни – такая ненависть является обязанностью христианина. При этом ненависть христианина не становится самодовлеющей, он никогда не забывает о своей вышестоящей цели – защите добра и Божиих ценностей. Такая ненависть ко злу – лишь временное неизбежное прикладное средство для обороны добра в мiре, который «во зле лежит». Отсюда нетрудно Вам самому вывести и ответы на Ваши вопросы 3 и 4 о добром и злом человеке. Главный и единственный критерий здесь – Бог.

Однако, честно говоря, я начинаю сожалеть, что принял Ваш вызов к диспуту. Потому что мы говорим на разных языках, и используемые нами слова – самые важные слова – имеют у нас разный смысл. Начиная с самого слова Бог – вот где давайте "посмотрим на разницу".

У нас Всевышний Бог – непостижимый человеческим умом Вечный Всеведущий Вездесущий Разум, Начало и Причина всего сущего, Творец мiра и всей твари (от слова творить), всего видимого и невидимого, включая ангелов и человека, созданного «по образу и подобию Божию» – то есть одновременно Бог есть и Совершеннейшая Личность с совершеннейшими степенями Истины, Добра, Красоты. К этому идеалу и человек призван возрастать, стремясь к "подобию Божию". Пытаясь дать Вам христианское представление о Боге, я, конечно, ощущаю свою жалкую дерзость, ибо Бог настолько Велик и Неохватен в Своих качествах, что никакому человеческому богословию (богопознанию) Его невозможно описать в положительной терминологии. Из-за этого и введено понятие апофатического богословия, то есть описания того, чем Бог не является. Так, прежде всего Он не является злом и несовместим со злом.

Ваше же языческое представление о ваших "многих богах" – это обожествление твари. Твари, сотворенной Богом Творцом, – но Вы об этом даже не задумываетесь. В присланном мне тексте лекции "Основные особенности языческого мiропонимания" (которой Вы гордитесь), Вы пишете о вашем "Боге":

«Бог – это создатель. А «создать» – это всегда потратить энергию... Бог – это источник энергии. В нашей Солнечной системе единственным реальным базовым источником энергии является наше Солнце. Вот Вам и Бог. Самый настоящий, реальный, непридуманный. Этого Бога называют Бог Ра (Ярило, Даждьбог, Хорс)... В Бога Солнца Ра не надо верить. Язычество не предусматривает веры, оно базируется на знании. Достаточно просто посмотреть на небо и увидеть реального Бога Ра... Пойдём дальше. Днём на небе мы видим одного Бога – Ра (Ярило). Других не видно. Но ночью мы можем увидеть многие миллиарды других звёзд. Это тоже Боги. Они также являются базовыми источниками энергии. Просто они от нас очень далеки и их влияние на нас несопоставимо с влиянием Бога Солнца. Хотя это влияние не нулевое. Это влияние старается учитывать такая наука, как астрология. Таким образом, мы можем без всяких телескопов непосредственно своими глазами видеть на небе множество разных Богов. Отсюда два вывода: Боги – реально существуют и Богов много...

То есть, Вы принимаете за своих "богов" тварь: сотворенные Богом светила, существование которых ограниченно в пространстве и времени, имеет начало и конец. Солнце своей энергией обезпечивает нам условие жизни, но оно не создатель ни человека, ни своей энергии, ни самого себя. Акт Творения означает создание из "ничто" (в котором нет ничего, даже пустоты, в которой по мнению атеистов как-то сам "завелся" мiр неким "большим взрывом" без Взрывника, а потом из этого "взрыва" сама "завелась" жизнь). Поэтому Творцом может быть только Высшая Сущность, иноприродная понятию "ничто" и полная противоположность ему. "Ничто" – это небытие, а Бог Ягве – "Я есмь Сущий". Если Вы задумаетесь о понятии "ничто" и о начальном акте Творения, Вы должны понять всю небожественность и ограниченность ваших "божеств" в сравнении с Богом Творцом. По сути спора, Вы не верите в существование Всевышнего Бога Творца как Высшего Разума. А тот, кто отвергает Бога, – неизбежно становится на сторону Его противника, т.к. в мiре нет нравственного нейтралитета или вакуума. Вот в чем заключается "ненулевая разница" наших мiровоззрений. И поскольку эти ваши "боги" не имеют ни духа, ни разума, – они лишь ширмы (солнце, ветер, красивая природа и т.п.), которыми перед вами прикрываются другие существа – разумные. Те, которые тоже были созданы Богом как свободные, но злоупотребили этой свободой из гордыни и стали соперничать с Богом за власть над людьми. Это сатана и его бесы – все бывшие ангелы…

                То, что деятельность диавола и бесов попущена Богом для испытания людей – верно. Но вы-то этого испытания не выдержали: вы, язычники, стали рабами этих "богов". И, к сожалению, в гордыне "ведения собственными мозгами" сами этого не замечаете….

                И потому вместо "борьбы с жидами" льете воду на их мельницу, позволяя им выдавать любое сопротивление жидовству, в т.ч. русское православное сопротивление – за таких же примитивных жидобоев, как вы сами. Вы не русские, Вы слепой инструмент антирусских сил, готовящих царство антихриста, потому что атакуете Православие ‒ единственное препятствие антихристу. Вы не русские, потому что сегодня быть русским – значить сознавать Замысел Божий о Русском народе (Третьем Риме) и свою вселенскую ответственность….

                Истархов:

- «Продолжаю отвечать далее:

Вопрос: 1. Как возник земной мiр и вечен ли он?

Вопрос 2. Каково происхождение ваших богов, откуда они взялись?

Это серьёзные вопросы. На них не ответишь в пяти предложениях в формате форума. Если Вас действительно серьёзно интересует данная проблематика, то рекомендую прочитать очень сильную ведическую книгу: «Космические легенды Востока», автор С.В. Стульгинскис. Пересказывать здесь основные моменты этих ведических знаний считаю неуместным. Лучше данную книгу прочитать внимательно (и несколько раз).

Отмечу лишь следующие принципиальные моменты. Земля – это маленькая частичка огромного реального мира. Сам он делится на две части – проявленный мир (Явь) и непроявленный мир (Навь). Но и этот огромный реальный мир не является первичным. Он вторичен от мира идей. Этот мир в язычестве называется Правь (отсюда православие). Идеи правят миром. Они первичны, вещественный мир – вторичен. Вообще процесс любого создания всегда идёт по схеме: мысль, слово, дело. Так творят Боги, так же творят свои конструкции и люди. В христианстве сохранились остатки истинных знаний, когда утверждается, что «Вначале было слово». Правда, это не точно, часть истины. Слово никогда не бывает первичным. Вначале МЫСЛЬ, а уж потом СЛОВО (мысль, слово, дело). Но и мысль не первична. Ещё ранее существует НЕКТО, кто мыслит. Главное надо отметить, что мир идей (Правь) конструирует реальный мир (Явь и Навь). Вначале проект (идея), потом – конструкция (вещественная).

Поясняю. Попробуйте найти в реальном мире натуральные числа, число 1, 2, 3, любое другое. Они в реальном мире в чистом виде не существуют. Числа – это объекты мира идей, это Боги очень высокого уровня. Однако весь реальный мир абсолютно полностью и однозначно подчиняется законам чисел. Потому, что он создан числами. Мир идей первичен, реальный мир – вторичен.

В языческих религиях даётся такая сакральная формула:

Великий Дао (Всевышний) рождает одно.

Одно порождает Два.

Два порождает Три.

А Три порождает всё сущее.

Обрезанные и извращённые отголоски этих древних ведических знаний остались в христианстве в виде священной Троицы. А в русском языке имеется такая пословица: «Бог любит троицу».

Посмотрите на учение Каббалы. Откуда оно возникло? Иудеи взяли древние ведические науки: нумерологию, астрологию, алхимию, магию, подмешали свою иудейскую демагогию и получилась Каббала, в которой есть и истинные знания и есть ложные знания. Вот и разбирайтесь, где что?
Каббала утверждает, что есть 4 мира, 10 главных Богов (это числа), 10 ангелов и 10 архангелов. В этой картине есть элементы истинного положения вещей. Но нам Каббала не нужна. У нас есть первичные ведические знания.

Создав Числа как Высших Богов, Всевышний, с их помощью продолжает созидать мир новых Богов и мир в целом. Всевышний – это Космический Абсолют, объединяющий всех Богов и весь космос в единое целое. Китаец Лао-цзы называл его Дао, что означает всеединое. Пифагор называл Зен. Абсолют вечен, безконечен, не имеет причины, безусловен, неизменен, самодостаточен, не зависим ни от чего другого, содержит в себе всё существующее, творит и развивает его.

Первое слово Всевышнего – это Его главное имя: АУМ (Абсолютный Ум). Все остальные Боги – это проявления (ипостаси) и субличности Всевышнего. Все Боги – это «руки», «рычаги» или «инструменты», с помощью которых Он управляет этим миром. Но эти «рычаги» не пассивны, они имеют свою собственную свободу воли…

Продолжение этого спора, высказывания по его поводу мнений других участников баталий на платформе  http://pereprava.org/ вряд ли вызовут интерес, поскольку «караван жизни» идет другим путем и держит его на тропе совсем иная направляющая плеть.