Рассуждения о будущем

Рассуждения о будущем России

Нас ждет новое переустройство мира, в котором будет отсутствовать 1) ссудный процент и 2) без элитарное построение общества. Это будет новый путь в развитии человечества, которому захотят подражать многие. Заканчивается эра порабощения кучкой элиты своих народов при помощи государственной машины настроенной первыми для удобства своего правления.

Элиты очень часто используя силу ГОСУДАРСТВА навязывали своим народам решения, которые приводили последних  к катастрофе. Не в силе Бог а в правде!!!

Правда — это утверждение истинного, то есть должного порядка вещей. Правда — это представление народа о порядке, о справедливости, а следовательно, о добре и зле. Именно поэтому в русском языке слова «праведность» и «правда» — однокоренные слова. Сила в правде — прежде всего потому, что правда как представление о справедливости, добре и зле объединяет людей в общество. Именно она создаёт цивилизацию — систему сохранения, воспроизводства и развития культуры. Правда — это всегда состояние восхождения.

Цивилизация должна развивать культуру так, чтобы обеспечивалось главное условие — историческое восхождение человечества. Цивилизация, которая направлена на консервацию процесса исторического восхождения человечества или же в своих интересах осуществляет опускание человечества обратно в дикость, проводит в отношении человечества регресс, — это антицивилизация. Это преступное сообщество.

Переустройство мира, слом регрессивного порядка, переводящего ресурсы развития человечества в собственное элитное потребление, требуют огромных сил. Россия в настоящем своём состоянии справиться с такой задачей не сможет. Нам нужно стать намного, намного сильнее. На порядки.

Но правда — это та опора, с помощью которой можно перевернуть мир. Без этой точки опоры любая мощь — военная, интеллектуальная, экономическая — обречена на жалкое барахтание в невесомости.

В настоящее время существует ряд факторов, оказывающих негативное влияние на стабильность. Во-первых, это феномен «глубокого государства», отражающий выход бюрократии из-под политического контроля, и, в дополнение к этому, снижение избирательной активности населения, кризис традиционной системы политических партий. Во-вторых, это радикальное изменение информационного пространства, облегчающее манипулирование общественным сознанием (феномен постправды). В-третьих, это фактическое исчезновение общественных классов и чрезвычайная фрагментация социальной среды, затрудняющая межгрупповую коммуникацию и выработку общенационального политического консенсуса.

Первый вывод — никакого «завтра» в обещаниях быть не может. Скорее, наоборот — нужно честно и прямо сказать о том, что впереди у нас долгий и очень непростой путь. Причем его должны будут пройти все. И переложить ответственность на Доброго Царя не получится.
Второй вывод из этих подходов заключается в том, что перед нами будет стоять довольно длительный период антикризисного управления, который, мягко говоря, будет далеко не демократичным. А в отдельных своих местах — и совсем не.

Поэтому любой претендующий на власть должен будет помимо обозначения цели и образа будущего изложить и процесс перехода к нему. В программном порядке. Этапы, сроки, цели каждого этапа — приоритетные и перспективные. Механизмы решения, критерии достижения целей каждого этапа и так далее. И все это разложить на задачи в экономике, политике, социальной сфере, науке, промышленности, внешней политике и многое другое — увязанное друг с другом. Сложно? Да. А потому все это нужно будет изложить на разных, но понятных языках. Отдельно — для молодежи, отдельно — для жителей мегаполисов, малых городов, села. Отдельно — для чиновников, на понятном языке силовиков и так далее.

В ходе политической борьбы требуется сосредоточиться на формировании доверия людей к нашей политической силе. Доверие – это альфа и омега любой реформы. Если нет доверия, ни один реформаторский план не будет реализован. Доверие – это, прежде всего, предсказуемость, а предсказуемость – это четкие правила игры, а где есть правила игры, туда приходят ресурсы, а где есть ресурсы, там есть рост и развитие.

Требуется осознание следующих истин:

1. Без сильного государства мы не можем выжить на этих просторах. Без чувства локтя, коллективизма нас растопчут не самые сильные соседи.
2. Без справедливости, основанной на нравственности, наш народ вообще не может жить.
3. Без стремления вперед, к вершинам научно-технического прогресса и высокой духовности русский мужик запьет.

 

1.     Перспективное социальное устройство государства

(видится в разделении государства на кластеры «развития» и «оздоровления населения»).

Есть такой умный человек – Стив Бэннон (бывший короткое время главным стратегом Белого дома, консерватор-республиканец — прим. ред.), который реально и сделал Трампа президентом, а теперь отовсюду ушел и создает новое движение. Он сказал совершенно правильную вещь: «В современном мире нет непроходимой преграды между левыми и правыми, прогрессистами и консерваторами и даже верующими и атеистами. Есть только одно действительное противоречие — между производителями и пользователями». Дословно он сказал — вычитателями.

Кластеры «развития» обеспечивают экономическую мощь, а «оздоровления - наслаждения» для пенсионеров и тех кто не хочет «надрываться», а хочет жить как «цветок».

 

2.     Перспективное государственное управление

(введение в систему госуправления двух органов «целеполагания» и «контроля»).

Современная элита была занята решением двух задач. Эти задачи: (1) добиться полной ликвидации ответственности перед обществом и (2) обеспечить передачу своего статуса (и накопленных богатств) по наследству. Вторая задача была решена введением частной собственности, первая – путём ликвидации всех более или менее дееспособных институтов государства.

Требуется изменить управленческую модель интеграции и обозначить приоритет хозяйственно-экономических проектов перед финансовыми. Иначе РФ останется: с вороватым и безынициативным политическим классом, разочарованным обществом, дефицитным бюджетом, деградирующей индустрией и сельхозпроизводством, а также отсутствием целей и амбиций. Вместо госуправления в РФ процветает работа «эффективных менеджеров» направленная на администрирование финансовых потоков, а не на занятие хозяйственной, организационной и экономической деятельностью, что привело к утрате огромных бюджетных средств и массы возможностей.

Рассмотрим – как устроена современная демократическая политическая система. В ней можно выделить три основных элемента – народ, бюрократию и выборных публичных политиков.

Политики идут на выборы с какими-то программами (или, во всяком случае, приоритетами). Народ выбирает тех или иных политиков, глядя на их приоритеты и на их успешность в прошлом.

И далее политики выступают в качестве заказчиков для бюрократии (исполнительного аппарата госвласти) – поручая ей реализацию своих предвыборных обещаний. Что принимает форму законов, каких-то проектов и др. При этом бюрократия продолжает и “тянуть воз” текущей деятельности.

Заметим, что бюрократию никто не выбирает. Она формируется в своей логике, и только слегка ротируется при смене политиков. И имеет свои представления о том – как и что должно быть. При этом главный (институциональный) интерес любого бюрократа – это сохранение и расширение своих полномочий (т.е. размера и бюджета своего аппарата).

Т.е. получив некий заказа от политиков, бюрократия может либо его делать, либо – саботировать. А делать она будет, если это соответствует ее интересам, описанным выше. Причем даже замена верхушки бюрократии (часто происходящая при смене политиков) мало влияет на эту ситуацию – так как основной аппарат остается.

Т.е. реальной властью в современном государстве является именно бюрократия.

По идее, бюрократы – это те, кто действуют по инструкциям. Но парадокс заключается в том, что инструкции они пишут себе сами. И обычно таким образом, что в лучшем случае инструкции оставляют широкий простор для произвольных действий, а в худшем – просто бессмысленны.

Т.е. госуправление практически полностью основано на аврально-опытной деятельностью (АОД). И именно в этом – природа власти бюрократии, поскольку АОД порождает иерархические структуры управления, подчиняющиеся принципу Питера и законам Паркинсона.

Опубликованная в 2009 году книга Дугласа Норта, Джона Уоллиса и Барри Вайнгаста «Violence and Social Orders: A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History» (в русском переводе: «Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества») стала заметным явлением в сравнительно новой и быстроразвивающейся отрасли обществоведения

Согласно Норту, Уоллису и Вайнгасту история знает три типа социальных порядков: примитивный порядок, характерный для доисторических обществ; порядок ограниченного доступа или естественное государство, возникшее в результате неолитической революции; и, наконец, порядок открытого доступа, формирующийся в процессе современной промышленной и научно-технической революции

Содержательное определение связывает порядок ограниченного доступа с господством социальных отношений, основанных на личных связях, привилегиях и социальных иерархиях, выборочным применением права, незащищенностью прав собственности. В противовес этому порядки свободного доступа предполагают господство безличных социальных отношений, верховенство права, защиту прав собственности.

Совсем уж просто различия можно объяснить следующим образом: порядки ограниченного доступа — это государства для элит, а порядки свободного доступа — это государства для всех.

Тем не менее, подход к естественному государству как к инструменту коалиции элит по распределению ренты является вполне операциональным и позволяет лучше понимать общественную динамику. Коалиции элит являются весьма неустойчивыми образованиями: изменения внешних условий влияют на размеры рент и их распределение между членами коалиции, приводят к изменению условий соглашений элит и даже к составу их участников.

Норт, Уоллис и Вайнгаст выделяют три типа естественных государств по их способности поддерживать организации: хрупкие, базисные и зрелые. Хрупкие естественные государства неспособны поддерживать любые организации. Базисные государства способны поддерживать организации только в рамках самого государства. Зрелые государства могут поддерживать организации, не находящиеся под их непосредственным контролем.

Что касается порядков свободного доступа, то Норт, Уоллис и Вайнгаст определяют пороговые условия, при которых возможен переход от естественного государства к порядку свободного доступа. Это верховенство права для элит, возможность свободного формирования и бессрочное существующие организации в общественной и частной сферах и консолидированный контроль над силовыми структурами. Эти выводы и позволяют представить общественное устройство будущего.

Кроме того говоря об обществе будущего, нужно исходить из ряда фундаментальных предпосылок характеризующих человеческую личность:

1. Глубинная природа человека неизменна и определяется его особенностями как биологического вида (стадного существа). В силу этого у человека присутствует иерархический инстинкт (инстинкт доминирования). И именно он определяет его социальную сущность, и мотивирует человека к социальной активности – наряду с инстинктом самосохранения (см. Homo neoconomics).

2. Люди принципиально не равны – они отличаются своими способностями и энергетикой (силой развития инстинкта доминирования). И своими потребностями тоже отличаются. И различия эти сохранятся всегда.

3. Ресурсы общества всегда ограниченны. И какого бы уровня не достиг прогресс, всегда будут редкие (ценные) ресурсы, которых всем желающим не хватает. Причем это относится не только к материальным ресурсам. Скажем, количество «человеческого внимания» – тоже ограничено.

Из этих посылов следует два важных вывода:

1. В обществе всегда будут иерархии, и верхушки этих иерархий (элиты) будут иметь преимущественный доступ к распределению (но не обязательно к потреблению) редких ресурсов. Кроме того, иерархии эти могут быть устроены на разных принципах.

2. Реальная социальная справедливость – это равенство начальных возможностей плюс максимально открытые социальные лифты (возможность социального роста для способных и энергичных). Всем поровну всего – это невозможно (в силу наличия редких неделимых ресурсов) несправедливо (вклад разных людей может сильно различаться) и непродуктивно (поощряет социальный паразитизм).

 

В чем основная проблема прямой демократии? В том, что народ не в состоянии РАЦИОНАЛЬНО ОЦЕНИТЬ РАБОТУ (обещания) ПОЛИТИКОВ, т.к. подвержен манипулированию, выработать какие то конструктивные предложения, и даже оценить их ввиду сложности систем управления современного общества, для понимания, которого требуются в первую очередь наличие понятийного мышления (среднемировой уровень 17% населения) и большой комплекс специальных знаний, умений и навыков.

 

СИСТЕМА ЦЕЛЕПОЛОГАНИЯ

Выход видится в возникновении нового института развития – массового институциализированного сообщества людей, профессионально занимающихся конструированием и внедрением эффективных общественных систем. И именно этот институт должен принять на себя значительную часть функций власти (постановка целей и контроль за действиями бюрократии в интересах их достижения).

Но сознательное конструирование эффективных общественных систем (систем управления проектами) – это сложный творческий труд, который не может быть эффективно разделен. И этих людей в полной мере можно называть творцами.

Главный стимул для него – это расширение возможностей для творчества. Но социальное творчество требует для своей реализации значительных общественных ресурсов. И абы кому эти ресурсы предоставлять нельзя.

А как узнать – кому можно? Существует единственный способ – смотреть на предыдущие результаты деятельности. А кто может оценивать успешность или не успешность? Только профессиональное сообщество. И оно же может рекомендовать исполнителей на возникающие проекты – исходя из их предыдущего опыта и успешности разработанных стартаппов или моделей предлагаемых систем, реализуя тем самым социальные лифты. Кроме того, в каждом регионе должна работать комиссия из проектировщиков по обработке поступающих от граждан предложений и их оценке по достижению «общей цели» общества и рассмотрения данных лиц кандидатами в сообщество проектировщиков.

В своей работе проектировщики должны использовать демократический порядок выработки и принятия решений при том, что за каждым членом сообщества закрепляется персональная пожизненная ответственность за принятые решения.

Таким образом, выстраивается естественная иерархия “творцов” – по масштабам успешно реализованных ими проектов. И эта иерархия вполне может быть институциализирована в некий орден социальных проектировщиков.

Иерархия эта, конечно, будет не прямая (не на принципах подчиненности). Могут существовать какие-то метрики для обозначения уровня (скажем, «Индекс социальной ответственности”, как у Стругацких в «Мире полудня”).

Но как этот самый институт социальных проектировщиков может функционировать” спросите вы. Как он может быть вписан в структуру общества, и в чем его отличие от современной бюрократии?”

Картинка получается следующая.

Проектировщики вырабатывают рациональные пути развития страны и предлагают их обществу. После проведения общественных дискуссий выявляются политики желающие возглавить тот или иной путь развития и готовые нести полную ответственность за результаты своей работы перед народом.

Проводится всенародное голосование и выигравший политик со своей командой проектировщиков приступает к реализации задуманного.

Заметим, что проектом вполне может быть и реформирование или прекращение деятельности любой госструктуры, признанной обществом неэффективной.

Сообщество проектировщиков назначает ответственных за проект – сообразуясь с его масштабами и характером. Создается рабочая группа, которая вырабатывает целевые критерии (с точки зрения общественной эффективности), оценивает реализуемость и бюджет и согласовывает его совместимость с другими идущими проектами.

Прорабатывается план реализации проекта – какие законы надо принять, каким ведомствам чего поручить, и/или какие ведомства надо создать, а какие-то может и ликвидировать, какие инструкции и бюджеты надлежит выделить ответственным ведомствам, какие должны быть этапы контроля исполнения проекта.

И только после этого проект запускается – под контролем ответственных проектировщиков, наблюдающих за ходом реализации, получающим сигналы о проблемах, и реагирующих на них изменением инструкций, бюджетов и планов для ведомств. Результатом проекта должен стать функционирующий механизм, решающий поставленную задачу, и как можно меньше нуждающийся во вмешательстве в него.

По прошествии времени другими проектировщиками оценивается успешность проекта.

Если проект реализован успешно – то ведущие его получают плюсы к своей “карме” и потенциальное право на реализацию более масштабных проектов. Если неуспешно – то минус в «карму» и уменьшение масштабов проектов, на которые они могут претендовать.

Бюрократия при этом не исчезает, но ей возвращается исконная функция – работа по инструкциям, спущенным свыше – с минимальным простором для самодеятельности.

Проектировщики не превратятся в бюрократию, поскольку у них принципиально другая мотивация.

У бюрократа мотивация – остаться на месте и наращивать свой аппарат (так как его статус зависит от должности – количества подчиненных и бюджета). У проектировщика – успешно сделать и уйти, так как его статус – это количество и масштаб успешно деланных проектов (да и сам процесс деланья новых проектов – на одном и том же месте ему становится скучно).

 

СИСТЕМА КОНТРОЛЯ

Народ не в состоянии оценить степень профессиональной пригодности того или иного чиновника при назначении его на должность – хотя от конкретных чиновников, судей и ментов часто зависит больше, чем от законодательной базы.

Но вот оценить последствия – народ вполне в состоянии. Т.е. разумным представляется ограничить сферу прямой демократии возможностями безусловной ОТМЕНЫ тех или иных документов власти, и СНЯТИЯ с должности тех или иных представителей власти.

Опишем в общих чертах подобную систему

1. Создается орган не входящий в государственную власть – «Народный контроль», действующий от имени и по поручению народа РФ, избираемый на местах (1 на 20000 жителей) из отобранных по специальной системе кандидатов не имеющих отношения к существующей системе власти и обладающий следующими полномочиями:

·         отправлять в отставку (возможно. с правом запрета на работу в государственных учреждения и/или на руководящих постах) любого государственного служащего любых ветвей власти – включая судей, депутатов и Президента;

·         отменять нормативные акты, решения и распоряжения любых ветвей власти любого уровня – но со сроком давности (скажем, не старше 5 лет);

·         возбуждать административные и уголовные дела против должностных лиц любого уровня;

·         взыскивать в порядке исполнительного производства ущерб с должностных лиц – как индивидуально, так и солидарно;

·         давать органам власти обязательные к исполнению предписания по приведению их нормативной базы и деятельности к изменившейся ситуации;

·         расформировывать любые органы исполнительной власти, кроме явно прописанных в Конституции РФ.

Действительная и независимая реализация принципа гласности всей работы госаппарата перед своим собственным народом стала потенциально возможной лишь в наши годы, благодаря появлению высокотехнологичных, незаметных и ненавязчивых электронных средств регистрации и записи, могущих передавать все действия и разговоры, производимые на любом рабочем месте, в офис независимой мониторинговой организации (НМО).

Изменение нашей жизни в лучшую сторону возможно только при установлении полной прозрачности и гласности в работе всего госаппарата путём создания из лучших представителей нашего народа НМО, защищённой от любого устрашающего воздействия властей, работающей на принципе годовой ротации и не контактирующей с представителями властей. Мы считаем, что НМО обязана будет проводить дистанционное перманентное наблюдение за работой всех без исключения существующих органов власти и в первую очередь за работой руководителей правоохранительных и финансовых органов, включая Центральный банк России. Это связано с тем, что чиновники именно этих государственных структур имеют право и возможность прямо и быстро влиять на работу чиновников всех других министерств и ведомств. Следует начинать народный мониторинг за действиями именно с Министерства внутренних дел, Министерства финансов и Центрального банка России.

Основаниями для действий данного органа могут быть как многочисленные жалобы на местах на конкретных чиновников, так и результаты народных голосований (референдумов) в Автоматизированной Системе народного Контроля.

Автоматизированная система народного контроля представляет собой открытый список Народных Инициатив (предложений по устранению безобразий) и системы голосования.

Систему есть смысл реализовывать на технологии типа блокчейн – чтобы у нее отсутствовали центральные сервера, и результаты невозможно было подделать.

Авторизацию граждан для участия в работе системы проводить через портал госуслуг или аналогичными способами, позволяющими достаточно достоверно идентифицировать личность.

Клиенты для работы с Системой должны функционировать в разных средах – в Интернете, в качестве мобильных приложений, и др.

2. Инициативы

Инициативы могут быть следующих двух типов:

·  Отмена регламентирующего или предписывающего документа (закона, постановления, судебного решения и др.) любого уровня и любой ветви власти.

·  Освобождение от должности любого должностного лица любого уровня – с возможными вариантами утяжеления –

- с запретом на право занятия должностей;

- с безусловным взысканием нанесенного ущерба;

- с возбуждением уголовного или административного дела.

Или сочетанием того или другого.

Инициативу может АНОНИМНО выдвинуть любой гражданин или группа граждан. Выдвинув инициативу, они получают ключи, позволяющие управлять информацией. Инициатива существует как страница в Системе, где представлена вся информация об инициативе и ее обсуждение.

К оформлению инициативы предъявляется ряд очевидных требований - она должна содержать мотивировку, точное указание на документ (или совокупность взаимоувязанных актов), указание на орган, издавший этот документ, ФИО и должности должностных лиц (для инициатив по персональному снятию). Если в инициативе предлагается взыскание ущерба, то должна быть оценка этого ущерба, и указаны бенефициары. Должен быть определен срок голосования (но не более года?).

Инициатива вначале экспонируется (в этом состоянии она может корректироваться в своих существенных частях, обсуждаться и др.), затем публикуется. При публикации проверяется ее соответствие формальным требованиям (наличие обязательной информации). После публикации инициативы внесение в нее изменений становится невозможным, и начинается голосование по ней.

У инициаторов остается возможность публикации дополнительных материалов по инициативе. Так же имеется возможность обсуждения ее, и отправки сообщений голосовавшим по инициативе. Участвовать в обсуждении могут любые граждане, которые могут голосовать по инициативе.

Возможно, стоит предусмотреть возможность для инициатора возможность отзыва или изменение инициативы (скажем при появлении новой существенной информации) – при котором все голоса возвращаются голосовавшим, и им отправляется сообщение (в случае изменения – предложение проголосовать заново). Но этот механизм открывает возможность давления на инициаторов. Так что наверное лучше сделать механизм отзыва/изменения тоже народным – т.е. если инициатор желает внести изменения или отозвать инициативу, он публикует дополнительную информацию, и отправляет предложение проголосовавшим. Если не менее 50% из них поддержит – то изменения вносятся.

3. Голосования

За инициативу гражданин может голосовать за или против.

По каждой инициативе круг потенциально голосующих ограничен (целевая группа). Если речь идет о документах регионального (областного, республиканского, городского, муниципального) уровня или региональных чиновниках – голосовать могут только жители соответствующего региона. Если о федеральных – то все граждане РФ. По судебным решениям и действиям органов правопорядка голосовать могут все граждане РФ.

Голосование является квази-тайным - т.е. информация, кто как голосовал, недоступна публично, но хранится.

Инициатива считается утвержденной, если «За» подано больше голосов, чем «Против» на некоторый порог. Порог зависит от уровня инициативы (региональная, федеральная), типа отменяемого акта и численности потенциально голосующих (зарегистрированных на Госуслугах пользователей, попадающих в целевую группу).

·  Скажем, для федеральных инициатив можно определить порог в 100 тыс. голосов.

·  Для отмены судебных решений – скажем, пять тысяч голосов.

·  Для региональных – например, 10% от целевой группы, но не более 20 тыс голосов.

4. Исполнение инициатив

Если инициатива успешно прошла голосование, то исполнительный орган Народного Контроля:

- проводит выборочный случайный контроль достоверности голосования (операторы перезванивают голосовавшим и просят подтвердить – что они действительно голосовали).

- в случае прохождения контроля Народный контроль в 3-дневный срок издает предписания, содержащее перечень мероприятий и сроки их исполнения, и направляет его в соответствующие органы. Предписания и отчеты от органов власти публикуются на странице инициативы.

- В случае отмены нормативных актов они объявляются утратившими силу немедленно – датой выхода предписания.

- В случае неисполнения предписаний в срок руководители соответствующих ведомств автоматически отстраняются от должности, и против них возбуждаются административные дела. Информация об этом тоже публикуется на странице Инициативы.

5. Исполнение предписаний Народного Контроля

Понятно, что само понятие отмены некого решения – штука нетривиальная. Она должна получать конкретную интерпретацию в конкретных случаях, и может зачастую требовать совершения неких дополнительных действий для устранения последствий. Отмена судебного решения по уголовному или административному делу – это оправдательный приговор, или (в случае, если изначальное решение было оправдательным) - новое возбуждение дела – аналогично тому, как если бы решение об отмене было принято вышестоящим судом по аппеляционной жалобе.

Отмена судебного решения по гражданскому делу, где есть истец – это отказ в удовлетворении требований истца (если оно ранее было удовлетворено), или его удовлетворение (если оно не было удовлетворено). В последнем случае в инициативе может быть предложен вариант частичного удовлетворения требований, который и принимается к исполнению.

Отмена законодательного акта может потребовать внесения изменений или отмены еще ряда актов для устранения правовых коллизий. В идеале, система права в области отменяемого акта должна откатиться к состоянию, максимально близкому к исходному. Кто и как должен выполнять эту работу, и как будет устроено функционирование системы право применения в период, пока эта работа идет – это вопрос. По идее, вышестоящее ведомство должно получить поручение привести ситуацию в соответствие, и отчитаться перед народом – в рамках той же инициативы.

Если в соответствии с отменяемыми актами были сформированы какие-то органы власти – они должны быть расформированы. Если функции данного органа власти существовали до его формирования – они возвращаются тем органам власти. У которых они были отторгнуты.

Если в соответствии с отменяемым актом была начата некая хозяйственная деятельность за счет бюджета – то она должна быть завершена минимально затратным способом до состояния, не угрожающего целостности общественной среды обитания. Грубо говоря – если асфальт содрали, то его надо положить.

6. Ответственность должностных лиц

При отмене правовых актов автоматически возникает ответственность должностных лиц, принимавших эти акты – индивидуальная или солидарная (если акт принимался коллегиальным органом).

Как минимум, ответственность имущественная, если в результате принятия данного акта был нанесен ущерб бюджету или гражданам.

При неоднократной отмене актов, изданных некоторым лицом или органом, автоматически должно инициироваться отстранение их от должности.

Если должностное лицо утверждает, что его действия были инициированы вышестоящим руководством, и он не виноват - он может подать к нему регрессивный иск о компенсации ущерба. Что не освобождает его от ответственности.

7. Правовые основания деятельности Народного контроля.

За рамками обсуждения остался вопрос о статусе самого органа Народного контроля, и о механизмах контроля за ним. Учитывая. что это орган чрезвычайный по своим полномочиям, это важно.

Очевидно, он должен быть прописан в Конституции, как независимая ветвь власти. Руководитель этого органа должен быть избираем всероссийским голосованием проектировщиков на 2 года.

В общем, это вопрос для правоведов.

Понятно, что активная работа описанной системы способна внести полный хаос в работу госуправления, и вызвать его паралич. Но ввиду достаточно высоких порогов очевидно, что прецеденты такие будут не массовыми.

Но само их наличие заставит чиновников, депутатов, судей и полицейских думать о последствиях и об общественном мнении – сейчас они об этом не думают совсем.

И, в конечном счете, это может помочь становлению в обществе здоровой атмосферы, стимулирующей творческую и гражданскую активность масс, которой нам так не хватает. А так же поспособствовать экономии государственного бюджета – который не резиновый (хотя чиновники и многие граждане думают иначе). А экономия бюджета позволит снизить налоги и оставлять больше денег и людям, и бизнесам.

Подобная система не позволит манипулировать общественным сознанием, т.к. проектировщики мало подвержены манипуляционным воздействиям «властителей дум» – СМИ, блоггеров и др.

 

Важным требованием к членам «народного контроля» и «проэктиовщикам» является то, что они должны заявить о своем мировозрении и быть реальным воплощением людей высокой нравственности, чтобы за ними пошли люди.

 

Для улучшения психологического климата в коллективах как частных, так и государственных предприятий требуется изменить подход руководящего состава к работникам в соответствии с ниже приведенными рекомендациями.

Проявление личностного подхода

При принятии любого решения, которое будет иметь последствия для работников, руководитель должен задавать себе вопрос: «Если бы мой ребенок, родители или друзья работали здесь, были бы они рады такому решению?» Таким образом, он превращает любое управленческое решение в личный вопрос. Он переносит его из области тактики в область эмоций, чтобы убедиться, что ни его статус, ни его власть не ослепляют его. Каждый руководитель должен мыслить подобным образом при принятии решений, влияющих на подчиненных работников.

Каждый руководитель должен знать свои недостатки и сильные стороны

Нельзя управлять другими, пока сначала не научишься управлять собой. Использование этого правила заметно улучшит вовлеченность и результативность подчиненных сотрудников благодаря тому, что руководитель будет лучше осознавать свои недостатки и сильные стороны. Если руководитель понимаете самого себя, то он способен лучше понимать людей, которыми руководит, их чувства, и, в свою очередь, сможет запускать их внутреннюю мотивацию.

Руководитель не может быть эгоистичным

Альтруизм — это основа хорошего лидерства. В лидерстве главное не личность руководителя, а люди и компания, которыми управляют. Если руководитель готов к альтруизму, он убирает себя из уравнения и начинает учитывать долгосрочные выгоды других. Альтруизм не означает, что о руководителя можно другим вытирать ноги или что он не способен постоять за себя. Отсутствие эгоизма происходит из уверенности руководителя в себе и заботе о себе, и говорит о его статусе, который формируется не за счет других, а за счет его компетенций. Любой руководитель должен принимая решение, проверьте свою мотивацию и задавать вопрос: делает ли он это ради личной выгоды или ради блага других?

Руководитель должен быть отзывчивым

Отзывчивость — это намерение нести счастье другим. Руководитель становится вашим защитником. Этот человек помнит о ваших интересах. И в результате вы чувствуете, что вы в безопасности, что вам доверяют, вы испытываете чувство преданности и вовлеченности. Это универсальный язык, который понятен любому человеку в любой стране. Для воспитания отзывчивости, каждый руководитель должен взять себе за правило задавать один простой вопрос каждый раз, когда беседует с сотрудником — «Что компания может сделать для этого человека?».