Уроки СССР Исторически нерешенные проблемы как факторы возникновения, развития и угасания СССР.

С.П. Никаноров

Уроки СССР Исторически нерешенные проблемы как факторы возникновения, развития и угасания СССР.
www.spnikanorov.ru
http://spnikanorov.ru/uploads/books/uroki.pdf 

В предисловии автор пишет:

(ЦИТАТА)

"Центральная идея данной работы заключается в том, что человечество ведет свое развитие, используя уровень понимания себя и своего развития, недостаточный для решения его проблем. (выделено МГ) Именно это и определяет необходимость «уроков» Следствием является нащупывание человечеством своего продвижения – отдельные попытки, рискованные преобразования и, в итоге, стихийное складывание. И только неудачи, иногда превращающиеся в беду, иногда всемирную, заставляют задуматься. Многочисленные предвидения, якобы научные исследования будущего даже не подозревают, не говоря уже о понимании, что проблема заключена в превращении прошлого в настоящее, которое в современном мире быстро становятся прошлым.

Следствие того, что это – «работа», а не «исследование», является форма изложения. Автор считает себя обязанным разъяснить некоторые применяемые им понятия. В то же время он не считает себя обязанным применять слова и выражения как принято кем-то когда-то. К сожалению, весьма претенциозные слова широко применяются без всяких определений и почти полностью потеряли смысл."

(КОНЕЦ ЦИТАТЫ)

Видим, что на интуитивном уровне автор правильно уловил суть происходящего и то, с чем мы столкнулись. Говоря об "уровне понимания себя и своего развития" и признавая его как недостаточный, автор прошёл мимо завершения мысли словами о том, что понимание себя, как и дальнейшее развитие общества возможно только с новым знанием, объясняющим не только ошибки прошлого но и обязательно формулирующим новые задачи с предоставлением аппарата и методов их решения.

Об этом же говорят и витиеватые слова о проблеме "превращения прошлого в настоящее", чем и является материализация прошлого знания в настоящем.

Какого прошлое знание, такого и настоящее.

Именно решение этих задач на основе нового знания, предоставленных этим знанием аппарата и методов, должно быть основополагающим в деятельности людей реализующих властные полномочия, если общество, его члены, хотят жить и развиваться, а не нацелены на самоликвидацию, а это то, что происходит с нами сегодня, сейчас.

В заключении (стр. 154) автор очень верно отмечает:

(ЦИТАТА)

" Черта современности, которая, возможно, более значимо ее характеризует, чем другие черты, заключается в повсеместном отсутствии у властей понимания и политической воли к проектированию идеологии своих обществ, не говоря уже о теории мироустройства. Мир, который когда-то так страстно стремился к капитализму, а потом еще более страстно стремился к социализму, теперь стремится (всего лишь) к личному благополучию и безудержному потребительству, разгулу страстей и пороков человека."

(КОНЕЦ ЦИТАТЫ) 

Но именно всё это, о чём, как об отсутствующем, так убедительно и ярко пишет Спартак Петрович Никаноров, есть в работах Глеба Павловича Афанасьева. От себя отмечу, что говорить о наличии понимания у "властей" беспредметно. Надо говорить о понимании и признании субстанционализма нами всеми, как единственно возможной, безальтернативной идеологией развития общества не только в нашей стране, а повсеместно. Тем, кто сейчас, именно на этих словах, хочет что-то возразить, предлагаю для начала опровергнуть слова Карла Поппера о развитии знания и быть более скромным в демонстрации своего невежества. В школе мы за это обычно получали двойки. И не возражали. А почему сейчас двоечников допускаем в законодательные и исполнительные органы государственной власти?

Работы этих двух людей Спартака Петровича Никанорова, как ищущего ответ и Глеба Павловича Афангасьева, как дающего этот ответ не то, чтобы дополняют друг друга, так как у Афанасьева Г.П., в проведённом им подробном, развёрнутом анализе, есть всё о чём пишет С.П. Никаноров. Они являются иллюстрацией двух миров, двух разных знаний. Один материал написан чисто повествовательно, описывает известные вещи, помните, в начале (#1) :

Дважды два четыре — верно,
Но давно неинтересно.
Я хочу узнать такое,
Что сегодня неизвестно.

Первые две строчки это то, о чём Спартак Петрович написал - "прошлое в настоящем", а концовка - это работы Афанасьева Г.П. (http://substanzialism.narod.ru/katalog_avtora.htm)