Семён Корнетов: Лучше поздно, чем никогда!
Самое время осознать ошибки, задуматься над тем, почему мы не живем в самой богатой стране мира? А ведь могли бы!
Лучше поздно, чем никогда
Семён Корнетов
Это послание всем социалистическим и коммунистическим силам, прежде всего, КПРФ. Несомненно, и всем трудящимся, так как каждый кто зарабатывает на жизнь своим трудом за справедливость. Вера в справедливость лежит в основе нашего человека. Я обращаюсь к вам.
Товарищи, прошу отнестись к изложенному в послании со всей возможной ответственностью, не спешить с выводами и, прежде чем обязательно ответить мне, основательно подумать.
Я очень рад тому факту, что КПРФ объединилась с ПДС НПСР и другими патриотическими силами. Выдвинули своего единого кандидата в президенты России. Получается, кандидата от всего простого народа! Это очень важно, так как Россия находится в опасности. Власти не понимают и не хотят понимать самых основ и губят экономику, население вымирает.
Понимаю, что такое решение говорит о том, что КПРФ меняется и меняется в лучшую сторону. Это радует, и вселяет надежду на понимание моего послания.
Печальные результаты
Со времени развала Советского Союза прошло немало лет. Это была великая страна! Наши деды и прадеды, с верой в идеалы светлого будущего, построили и защитили эту страну. Для этого они отдавали все свои силы, а зачастую и собственные жизни. То, что они свершили вошло в историю. В историю наших побед.
Но наши деды и прадеды, к сожалению, упустили главное. Не привили своим детям и внукам той же веры, той же способности находить всегда оптимальные решения, быть всегда победителями. Так часто бывает. Детям дается самое лучшее в материальном плане, но в духовном на детей не хватает ни времени, ни сил. Дети победителей, уверовав в непогрешимость отцов, перестали замечать и исправлять ошибки. Это привело к плачевным результатам.
Казалось бы, крах СССР, всего социалистического лагеря, должен был привести к коренному пересмотру забронзовевшей идеологии. Удивительно, но не привел. Не могу поверить, чтобы наследники великих предков начисто потеряли их способности.
Как можно было уверовать в каждое слово, как непогрешимую правду на все времена во всем без малейшего исключения?
Коммунисты поплатились за то, что вместо критического отношения и поиска оптимальных решений, уверовали в непогрешимость надуманной теории. И это вопреки практики. Частично даже вопреки трудам основоположников. Слепая вера — это религия! Коммунизм и религия несовместимы!
Принципиальные ошибки
Я уверен, что к неутешительному результату привели три принципиальные ошибки. Я расположил их по мере того, как они появлялись. Китайские товарищи осознали только третью ошибку, исправили и это дало фантастические результаты. Дэн Сяопин проявил гибкость и мудрость. Исправление всех ошибок должно дать несоизмеримо лучшие результаты. Итак, ошибки:
- В корне неверное отношение к частной собственности, не позволившее передать сознание созидателя новым поколениям.
- Монополия на идеологию и власть, которая привела к руководству страной некомпетентных людей, а то и вовсе предателей.
- Непонимание того, что ключом к развитию экономики служит высококонкурентный рынок.
Замечу, что вторая и третья ошибки очевидны и явились прямым нарушение заветов Ленина, который в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» предупреждал, что всякая монополия ведет к загниванию, особенно при отсутствии внешней конкуренции.
Первая же ошибка, как оказалось, не менее опасная, совсем не очевидна. Коммунисты опирались на «Манифест коммунистической партии», написанный Энгельсом и подписанный Марксом. В нем утверждается, что «коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности.»
Дам предысторию, как это положение попало в манифест.
Во времена Карла Маркса буржуазные экономисты доказывали, что капитализм самый передовой строй, который только может быть. Где все равны и все справедливо.
И действительно. Право голоса есть у каждого, вести бизнес и заработать капитал тоже может каждый. Все по-честному распределяет рынок. Не хочешь — не работай, иди к другому, кто больше платит.
Здесь скрывалось неочевидное лукавство. И Маркс, в своей фундаментальной работе «Капитал» показал где — в прибавочной стоимости! Труд работника, вложенный в произведенный им товар, создает прибавочную стоимость. Капиталист продаёт товар и забирает большую часть прибавочной стоимости себе.
Раз частная собственность порождает прибавочную стоимость, то последовал, казалось бы, вполне логичный вывод, что причина несправедливости в частной собственности.
Этот вывод ложный! Причина в несправедливом распределении прибавочной стоимости!
А бороться с частной собственностью, все равно, что бороться с ветряными мельницами. Частная собственность — это сущность человека, обладать своим, собственным лежит в основе человеческой психологии. А против науки не работает ни одна экономическая модель.
Ленин и Сталин, создавая реальные экономические модели социализма, это понимали. И поэтому не пошли на полное обобществление. Оставили частную собственность, но только частично. Как личную. А запретили частную собственность на средства производства. Практика показала, что это была ошибка. Зажимать и ограничивать частную собственность нельзя!
Получилось совсем плохо. Вместо того, чтобы воспитывать человека дела, стали воспитывать стяжателя. Все, что человек заработал своим трудом, ему запретили вкладывать в своё дело. Это изменило сознание человека. Ему прямо указали, что тратить можно и надо только на себя. Для созидания, для других, для дела, тратить запрещено.
Вместо предпринимателя, способного всегда найти неординарное решение и выйти из трудной ситуации победителем, мы вырастили инфантильного человека, во многом эгоиста, мечтающего только о благах, прежде всего о своих.
Направление развития
Опора в экономическом развитии на единую государственную монополию была несомненной ошибкой. Само развитие производственных сил подсказывает правильное направление. При этом, в кратковременном плане, для важных целей, создание единой государственной монополии из предприятий, непосредственно задействованных в реализации цели, вполне обосновано и логично.
Феодальное общество стало необходимо, когда у людей появились задачи, которые невозможно было решить в рамках семейного натурального хозяйствования. Эти задачи, с частью властных полномочий, были переданы феодалам. Но сдержать их амбиции не получилось. Феодалы полностью взяли власть. Главные феодалы (цари и короли) сделали своей опорой государство, в перечень задач которого входило также подчинение подданных и подавление их протестов. Собственность на средства производства (капитал) сосредоточилась у феодалов и, лишь частично, у купцов, осуществляющих торговлю. То есть у очень немногих. По большому счету абсолютная монархия — это такое государство, где все принадлежало одному человеку.
С развитием средств производства, капиталом стали владеть все большее количество людей. Феодальные отношения рабов и господ стали сдерживать развитие и общество постепенно перешло к капитализму. Где высшей ценностью провозглашена человеческая свобода. Количество капиталистов увеличивается. Это приводит к ускорению развития. И вроде бы все хорошо, но нет стремления к справедливости, а это неразумно. В результате постоянно случаются перекосы, кризисы. Пользуясь ими крупные капиталы поглощают более мелкие. В результате создаются монополии, ведущие капитализм к загниванию.
Следующая стадия развития очевидна. Нужно поддержать справедливость и разрушить любые монополии навсегда. Лозунги 100 летней давности по-прежнему актуальны «Заводы рабочим!», «Земля крестьянам!», «Власть Советам!». В буквальном смысле. Каждый рабочий и каждый крестьянин должны стать капиталистами. Владеть своими капиталами (заводами и полями) и управлять (через выборные органы) обществом непосредственно.
Все это обязательно должно привести к значительно более эффективному обществу – социализму. Поймите, в принципе не должно быть так, чтобы общество, основанное на справедливости, было менее эффективно чем общество, в котором справедливость не поддерживается. Такому развитию событий могут помешать только принципиальные ошибки.
Принцип социализма
Важно понять, как правильно реализовать принцип социализма «от каждого по способностям, каждому по вложенному труду».
Можно ли точно и объективно (независимо от мнения людей) распределить по вложенному труду?
Да можно, используя независимый механизм саморегуляции, где баланс спроса и предложения — это самая справедливая и честная цена. Чем выше конкуренция (между предприятиями и людьми), тем точнее оценивается вложенный труд, тем больше надо применить способностей и вложить сил, чтобы оставаться конкурентоспособным. Такой механизм называется высококонкурентный рынок.
В забронзовевшей теории этот вопрос не имеет ответа. И немудрено, так как в ее экономической части нет опоры на высококонкурентный внутренний рынок.
Это еще один повод задуматься над ошибками. Ответьте себе, только честно, был ли действительно реализован принцип социализма в странах, которые когда-либо пытались или пытаются его строить?
Казалось бы, этот вопрос вообще не имеет положительного ответа. Но это не так.
Вследствие попадания большинства людей в информационную западню (читайте мою статью «Западня для России») рынок у нас ассоциируется с развалом и грабежом 90-х годов. Редко кто понимает, что Гайдар, Чубайс и вся команда «младореформаторов» только на словах проводили рыночные реформы, на деле губили экономику России, оставляя рынок совсем неразвитым.
Также часто под рынком понимают торг, торговую площадь, ярмарку, в жаргоне — базар или толкучку. Такая подмена произошла в «сталинское» время, когда саморегуляция экономики была переведена на низовой уровень, вот и прозвали базар рынком.
Но рынок — это неизмеримо большее. Это способность человека всегда находить выход из сложившейся ситуации в борьбе за лучшее существование. Этой борьбой он устанавливает саморегуляцию экономики, уравнивая спрос и предложение, развивая конкуренцию. Такая борьба была и будет всегда. Если не мешать ей, а развивать в правильном направлении, то она творит чудеса.
Только представьте, что в огромном государстве, а лучше содружестве многих государств, есть всего несколько электронных бирж (глобальных ярмарок). Одна биржа на каждую тему. Фондовая, товарно-сырьевая, валютная и биржа труда. Все вместе они объединены в единую систему. Все экономические операции проходят через эту систему бирж, даже если требуется выход на внешние рынки. При этом почти все операции на поставку товаров и оказание услуг проходят в состязательной форме, посредством тендеров. В обязательном порядке для государственных закупок, предприятий и организаций с каким либо, даже самым малым, государственным участием. Люди также почти все операции осуществляют на биржах, потому что несказанно удобно. Это даёт государству качественное понимание и полный контроль текущей ситуации. Позволяет очень точно планировать.
Представили? Тогда вы поймете, что на таком глобальном рынке с высочайшей конкуренцией устанавливается балансом спроса и предложения самая справедливая и честная цена. Замечу, что на всех биржах все операции бесплатны и свободны, пока не выходят за рамки законов. На бирже труда каждый, кто не желает заморачиваться со своим собственном предпринимательством, может найти работу точно в соответствии со своими навыками и способностями, а предприниматель — работника.
Заметьте, мало того, что высококонкурентный рынок устанавливает максимально точно и справедливо цены на все, он выводит экономику на более высокий уровень со значительно большей эффективностью.
Социализм
Получается, что, развив внутренний рынок до определенного уровня, капиталистическая страна может воплотить принцип социализма?
Да, теоретически, может. И перестанет быть капиталистической! Но это только теоретически. На практике все не так. В уже упоминавшейся работе «Империализм, как высшая стадия капитализма», Ленин наглядно показал, что капитализм не имеет внутренних рычагов к развитию конкуренции. Напротив, он постоянно скатывается к формированию все новых монополий, потому что, получив монопольное положение на рынке, можно получить максимальные выгоды. Абсолютно свободный рынок, которым правят деньги, никогда сам не придет к правильному развитию. Сторонники полностью либеральной экономики также не правы, как и сторонники полностью плановой экономики с одной общегосударственной монополией. Правильный путь по золотой средине: плановая экономика для максимального развития конкуренции и рыночных отношений. Вместо плана-приказа план-рекомендация, выработанный самим производителем в соответствии с государственной политикой.
Для того, чтобы государство стало социалистическим, коммунистическая или социалистическая партия должна взять власть. При этом не обязательно свершать революцию, можно победить на выборах. Почти ничего революционного для социализма делать не требуется. Все принципиальные изменения направлены на успешное развитие общества и большую эффективность экономики.
Все предприятия при социализме должны принадлежать всему народу, часть акций (хоть 100%) каждому конкретному гражданину, и государственным хозрасчетным фондам, через которые государство инвестирует средства в экономику.
Каждому гражданину, при рождении, должен предоставляться немалый стартовый капитал, как его часть государственной собственности, тем самым должен быть подтверждён его конституционно установленный статус соучредителя государства. Распоряжаться данным капиталом гражданин будет вправе после совершеннолетия и получения образования.
Все граждане должны обучаться по единой, очень продуманной, программе. Престиж учителя и врача должен находиться на самом высоком уровне. Образование должно стать полностью бесплатным. Высшее образование должно говорить о человеке, что он имеет развитые навыки по профессии, обширный кругозор и высокую культуру. И давать реальные преимущества в обществе. Лечебная медицина должна быть на высочайшем мировом уровне, полностью бесплатная для своих граждан. Восстановительная — частично платная, косметическая — полностью.
Высоким должен быть престиж любого государственного служащего, даже чиновника (государственного управленца), которых исчезающе мало, так как все, что можно, компьютеризировано.
Принципиально важно в социалистическом государстве наложить большой прогрессивный налог на наследство богачей. Только на богатых наследников! Это позволит прогрессивный подоходный налог существенно уменьшить. Сам прогрессивный налог надо брать не с дохода отдельного человека, а с дохода всей семьи, что позволит сильно уменьшить налоговое бремя для семей с несколькими детьми.
Это справедливо и позволит прийти к реальному равенству стартовых возможностей. Заработать большое состояние станет возможным вообще без наследства.
Также принципиально ввести уголовное преследование несправедливой сделки. Все сделки только по рыночным справедливым ценам! Как следствие, действует запрет на дарение. Нельзя никому будет подарить существенную собственность, только продать.
Невозможным станет рэкет и любая другая безвозмездная передача собственности, например, детям.
Не менее принципиально уголовное преследование нетрудовых доходов. Тратить можно будет только то, что заработал сам, уплатив налоги. Осуществляться будет через повсеместный контроль расходов.
Никто, ни чиновник, ни взрослое чадо богатого человека, не сможет потратить больше того, что сам заработал. Потеряется смысл воровства и других имущественных преступлений.
Всё это не только приблизит общество к социальной справедливости, но и позволит получить значительное развитие по сравнению с любыми капиталистическими странами. Это настоящий социализм.
Коммунизм
Сколько бы о коммунизме не говорили, сколько бы не писали, но четкой, гарантировано рабочей и эффективной экономической модели коммунизма представлено не было. Совсем непонятно и утопично освещен путь, которым можно было бы прийти к коммунизму.
Развитие идеи рыночного социализма приводит к очень даже эффективной экономической системе коммунизма. Несомненно, по-прежнему рыночной экономической системе, но без недостатков, присущих рынку на основе денег. Главное, что прослеживается четкий, поэтапный путь от социализма к коммунизму. Такому обществу, где бы осуществлялся принцип: «от каждого по способностям, каждому по разумным потребностям».
Переход коммунизму произойдёт плавно и совсем незаметно, когда социализм наберёт полную силу. Чтобы полностью это понять, читайте мою статью «Возможен ли коммунизм?».
Обращение
Вернемся к текущей ситуации в России. Экономика страны, мягко говоря, не блещет. И это при таких богатейших возможностях! Власть делает все настолько неловко и неуклюже, как будто совсем не понимает ни своего предназначения, ни законов экономики.
Рассмотрим только один показательный пример. Власть обещала снизить инфляцию, которая уже долгие годы держалась на стабильно высоком уровне. Это явно обнажало гнилость экономики и недоверие к рублю. При этом власть не смогла заморозить тарифы и внутренние цены на энергоносители. Как можно пойти против интересов олигархов?
Инфляцию же додумались снижать искусственным методом. Тормозят снижение ключевой ставки ЦБ. Инфляция снижается, а ставки кредитования остаются на высоком уровне. Расплачиваясь по старым кредитам новые уже не берут. Тем самым из экономики стали изыматься «длинные» деньги, кровь экономики, скрывая «эффект» от увеличения тарифов и цен на топливо. Такое снижение инфляции приводит к массовому закрытию предприятий, в первую очередь в сфере производства.
Единый кандидат от патриотических и социалистических сил Павел Грудинин, понимая гибельность изъятия денег из экономики, то и дело повторяет «Самая низкая инфляция это на кладбище. Там её вообще никакой нету.» Шутка. Но в каждой шутке должна быть и доля правды. А в этой нет.
При здоровой экономике показатель инфляции и должен быть нулевой (менее 1% в год). И лишь для оживления торговли чуть больше — около нулевой (менее 2% в год). России же сейчас, как никогда, нужна именно нулевая инфляция. Причем на очень длительное время. Здесь огромный резерв. Это позволит постоянно снижать скорость обращения денег. Позволит укрепить доверие к рублю. Станет возможным наполнять экономику страны так необходимыми ей «длинными» деньгами.
Любая ошибка властей в экономике дорого обходится простому народу, которому уже давно мечтается жить в соответствии со здравым смыслом, без потрясений, штурмовщины и идеологических предрассудков.
Товарищи, прошу серьезно подумать и не принимать скоропалительных решений. А подумав, приступить к работе над ошибками. Ведь нет ничего прекраснее идеи справедливости. И я надеюсь, что мы все за справедливость и значительно более качественное развитие. За достойную жизнь, где все богаты, а самые богатые — это особая гордость общества, потому что заслужили своим собственным трудом, всей своей жизнью. Я говорю не только о материальном богатстве.
Я уверен, что наши дети и внуки не сочтут все наши свершения, какими бы великими они не были, истинной в последней инстанции. Ведь мы, как и все люди, можем ошибаться.
Только тот вдвойне силен, кто в силах признать это и сделать работу над ошибками.
Лучше поздно, чем никогда!
3 комментария
тезисы к размышлению.
1. Конкуренция - не просто предложение минимальной цены за услуги, при сохранении дохода и качества, - это методы работы и организации дела. По сути коммерческая тайна.
Но в социалистическом обществе должен быть открытый доступ к информации, отсутствие эксплуатации, распространение оптимальных и прогрессивных методов.
2. Статистика. Понимание и мониторинг процессов в обществе, их закономерностей, даёт предпосылку для их регулирования. Например: перераспределение по профессиям с обучением за гос. счёт и многое другое. Государство в силу своей власти обладает главной монополией на статистику. И оно должно организовать управление с упреждением со своего уровня. Вместо суеты на уровне персонала - в ответ на вакансии рынка. А статистику стоит сделать открытой и общедоступной по темам, которые не являются гостайной. И обучать людей ей использованию.
3. Обучение. Должны быть возможности переобучения на любом этапе. Люди, изучающие теорию, мало представляют себе практическое применение, или то, насколько их выбор профессии реально им подойдёт в перспективе. Плюс гос. регулирование в соответствии со статистикой из п.2
Т.е. в обучении должен быть общий базис с выявлением способностей и неспособностей, развитие. Технологии меняются очень быстро. Поэтому упор должен делаться на самоорганизацию, умение искать и анализировать информацию, на самообучение.
Затем проф. обучение с обязательной практикой. Причём практика должна иметь приоритет. Упрощённо: сначала ставится практическая задача, потом даётся теория для её решения. И так параллельно. Можно сделать чтобы человек попробовал несколько профессий поверхностно и решил, что ему лучше подходит для углублённого изучения.
4. Общество должно стать сознательными в своей общности. Управление должно организовываться на уровне домов, кварталов, районов, городов. Т.е. локальные вопросы должны мониториться и решаться коллективами, а затем уже задачи ставятся чиновникам. Чиновники, помимо этого, должны решать и более широкий круг вопросов, всё что можно, надо вообще автоматизировать. Суть в том, что надо не давить попытки организации в сообщества, способные влиять на происходящее на локальном и глобальном уровне, а поощрять это. Вместо конфликтов и бездумной конкуренции внедрять методы объединения, взаимопомощи и коллективного решения вопросов. Власть, которая организует подобную систему будет изменяться ею, в интересах общества и прогресса, а система будет устойчивой, потому что её будут защищать все эти коллективы.
в доп. к п4 предыдущего комментария - взаимодействие сообществ надо организовать сетевым методом на базе соответствующей информационной платформы с регистрацией по паспорту. Сеть, наверное, должна быть с открытым кодом, защитой, созданная не на интернет протоколе, а скорее как p2p или торрент система, защищённая от сбоев, с возможностью портирования под интернет и мобильные приложения.
Уместнее назвать вышеназванную статейку иначе, например, басни мещанского социализма.
В очередной раз открывается поход на философские, теоретические основы марксизма.
Под видом осмысления опыта социализма, претендуя на применение марксизма в новых исторических условиях нам подают его опошление, разбавляя «мещанской софистикой» его содержание до утопического мещанского социализма.
Как говорил Ленин: «Но социализм бывает разный, есть даже на свете поповский социализм, есть социализм мещанский, есть социализм пролетарский».
Автор выражает такие «надежды на понимание», запрос такой философский размах, что мы можем только сказать на это: беда, коль пироги начнет печи пирожник.
Стараясь выдать себя за крупного историка, знатока марксизма, автор выдает прямо таки настоящие перлы.
Первая посылка. «Принципиальная ошибка. Неверное отношение к частной собственности, не позволявшее «передать сознание созидателя» новым поколениям. Видите ли, Маркс, Энгельс, Ленин были не правы, не в уничтожении частной собственности дело, а якобы в несправедливом распределении прибавочной стоимости» (Во как!).
Претендуя на знатока «Капитала», автор совершенно не понимает, или не хочет понимать основ учения, ее диалектической составляющей, так и теории классовой борьбы.
Народник думает, что отрицание частной собственности на землю есть отрицание капитализма. Это неверно. Отрицание частной собственности на землю есть выражение требований самого чистого капиталистического развития. И нам приходится оживлять в сознании марксистов «забытые слова» Маркса, критиковавшего частную поземельную собственность с точки зрения условий капиталистического хозяйства.
Такую критику Маркс направлял не только против крупного, но и против мелкого землевладения. Свободная собственность мелкого крестьянина на землю есть необходимый спутник мелкого производства в земледелии при известных исторических условиях. Но такое признание исторической необходимости, доказываемой опытом, не исключает обязанности марксиста оценить всесторонне мелкую поземельную собственность. Действительная свобода такой собственности немыслима без свободы купли-продажи земли. Частная собственность на землю означает необходимость затраты капитала на покупку земли. По этому поводу Маркс писал в III томе «Капитала»: «Один из специфических недостатков мелкого земледелия там, где оно связано с свободной собственностью на землю, проистекает из того, что обрабатывающий землю вкладывает капитал на покупку земли» (III, 2, 342). «Затрата капитала на покупку земли отнимает этот капитал от культуры»
Таким образом, и залог земли и ростовщичество являются, так сказать, формами обхода капиталом тех затруднений, которые ставит частная поземельная собственность свободному проникновению капитала в земледелие. Без капитала нельзя вести хозяйство в обществе товарного производства. Этого не может не сознавать и крестьянин и его идеолог-народник. Значит, вопрос сводится к тому, может ли капитал вполне свободно обращаться на земледелие прямым и непосредственным образом или через посредство ростовщика и кредитного учреждения. Мысль крестьянина и народника, которые частью не сознают полного господства капитала в современном обществе, частью надевают себе на глаза шапку иллюзий и мечтаний, чтобы не видеть неприятной действительности.
Просьба автору не устраивать «информационную западню» и не вводить в заблуждение публику.