Византия в середине XV века, ограниченная территорией Константинополя, Пелопонесским и Аттическим полуостровами, а также несколькими островами в Мраморном и Адриатическом морях, продолжала оставаться серьезным препятствием для турок.

Последние остатки Византийской империи

Разумеется, она была опасна для турок не сама по себе, а как сила, которая могла бы отвлечь часть сил турок при войне с более мощными врагами в лице Венгрии, Генуи, Венеции, Валахии, Польши и Австрии, которые тогда вполне были в состоянии разгромить турецкие силы на Балканах. Лишь после поражения крестоносцев под Варной в 1444 г., турки напали на Морею в 1446 году, опустошив её и захватив в рабство шестьдесят тысяч греков.

Падение Константинополя в 1453 году вызвало падение в этом же году остальных венецианских и византийских прибрежных городов Причерноморья, затем пали в 1462 году Босния и Валахия, в 1464 году - Морея, в 1474 году - Албания, в 1477 году - Венеция и в 1481 году - Отранто.

Все это были звенья одной кампании, которая длилась полсотни лет и очевидно, что турки преодолевали ожесточенное сопротивление местных христиан.

Эта война шла не ради каких-либо политических интересов, ибо ни Валахия, ни Венгрия, ни Польша, да и ни Венеция не имели амбиций строить великие империи за счет завоеваний в Азии.

Эта война шла потому, что судьба Константинополя была вопросом религиозным - то есть утверждением истинности ислама, как религии.

Политический же расчет тогдашней Европы привел к тому, что европейские государства проиграли в XV веке туркам, благодаря чему последние получали вооружение и боеприпасы, закупая их у тех же генуэзцев и венецианцев, которые успешно пользовались чрезмерным рационализмом польских и венгерских королей, не очень заинтересованных в защите «схизматиков» греков, а заодно с ними и таких же «схизматиков» сербов, болгар и валахов.

Причем православные не были тому причиной потому, что принятая в 1439 году Флорентийская уния мало что дала Константинополю, так как на его защиту не пришло ни одно государство Европы. Хотя именно Константинополь оставался последним препятствием для похода турок в Европу.

План Константинополя

Для защиты Константинополя тогда прибыли лишь до двух тысяч добровольцев, главную силу из которых в семьсот человек набрал известный влиятельный генуэзский кондотьер Джованни Джустиани Лонго. (Роджер Кроули. Константинополь. Последняя осада. 1453 год. Москва. Издательство Act. 2008.).

Прибыл и несколько меньший отряд генуэзских братьев Антонио, Паоло и Трайло Боккьярди и два отряда из Испании - один из Каталонии, а другой - из Кастилии (под предводительством Франсиско де Толедо).

В защите города участвовали несколько венецианских и генуэзских кораблей и еще отряд из небольшой генуэзской колонии Галаты на другой стороне бухты Золотой Рог и всего иностранцев было около трех тысяч.

Османская армия до взятия Константинополя в 1453, фреска, Монастырь Молдовица

Энтузиазм турок часто преувеличен, это подтверждает и хроника Георгия Сфрандзи: "В Константинополе было около восьми тысяч защитников, турки располагали от ста шестидесяти до четырех сотен тысяч человек".

Осаждали они город со 2 апреля по 29 мая, что говорит о том, что турки не были столь самоотверженны в штурме этого города .

Осада Константинополя

Удивляют постоянные упоминания британцем Кроули терпимости турок, хотя согласно хроникам тех лет турки под страхом смерти согнали под стены города тысячи христиан из покоренных ими земель и заставили отливать пушки из церковных колоколов.

Константин XII Палеолог в результате Флорентийской унии столкнулся с недоверием к нему греков во главе с Лукой Нотарасом и поэтому был вынужден полагаться больше на итальянцев.

Лука Нотарас

С началом осады ряды защитников консолидировались, и в обороне города уже участвовало и гражданское население.

Только четыре генуэзских корабля смогли прорваться сквозь строй турецкого флота 20 апреля 1453 года в бухту Золотой Рог.

Несколько штурмов турецких войск было отбито с большими потерями для турок. Несмотря на то, что артиллерия турок, созданная при помощи венгра Урбана и находившаяся под командованием немецких артиллеристов, разрушила ряд участков стен, защитники города смогли закрыть их земляными валами и оградами из прутьев.

К концу мая в турецких войсках начинает расти неверие в силу султана и появляются слухи о приближении венгров Яноша Хуньяди к Константинополю. Возможно их приход и привел бы к разгрому турок. Но 29 мая султан бросил в бой последние резервы гвардии.

Венгерское пополнение не прибыло и неминуемое поражение турок превратилось в их триумф.

Мехмед Второй входит в Константинополь

Удивительна легкость, с которой британские историки оправдывают очевидное моральное чудовище - султана Мурада, отца Мехмеда Второго, даже внесшего в закон необходимость султана убивать своих братьев с одобрения исламских правоведов того времени.

В книге Роджера Кроули описывается невероятный пассаж о захвате турками в ноябре 1452 года экипажа венецианского судна Антонио Рицо, на котором казнили всех членов экипажа, а малолетнего сына Рицо султан забрал в свой гарем.

Кроули также приводит примеры из хроники Георгия Сфрандзи, чиновника императора Константина XII Палеолога, у которого малолетние сын и дочь были взяты в гарем султана, а затем сын был казнен, а дочь в возрасте четырнадцати лет умерла от венерической болезни.

В этой же книге приводится свидетельство из хроники грека Дуки, где султан Мехмед Второй, напившись вина (сам Мехмед исламские законы не очень признавал), потребовал, чтобы константинопольский вельможа Лука Нотарас предоставил ему для сексуальных развлечений своего малолетнего сына и, когда тот отказался, велел отрубить ему голову.

Кроули не видит весь ужас данных свидетельств и преступность Мехмеда, а восторгается тем, что османы первое время не заставляли насильственно христиан отказываться от веры.

Вызывает восторг у него и дисциплина армии султана, и величие его политических планов. Действительно, необходимо утратить всякое морально-нравственное чувство, которое отличает цивилизованного человека от варвара, чтобы называть султана Мехмеда воспреемником идей Рима, это все равно, что называть современных сатанистов продолжателями дела православной церкви.

Уже сам факт бесчеловечности, с которой турки обратили в рабство население Константинополя, ворвавшись в храм святой Софии, расхватывая мужчин, женщин и детей, должен был заставить христиан избавиться от всяких моральных ограничений в отношении турок.

При том "Туманный Альбион", столь благоволивший к османам и их султанам, что собственно хорошо известно, практически всех их врагов изображал в "черном свете", или как принято ныне выражаться в США: как "Bad guys" (плохих парней).

Пример этому Влад Дракул, рыцарь "Ордена Дракона" и потому и известный как Дракула.

Влад Третий Дракул

Ныне о его фигуре люди судят по продукции Голивуда, этого творения умов малороссийских местечек и надо признаться, весьма успешного в осуществлении поставленных ему целей.

Практически все сценаристы фильмов о Дракуле руководствуются творением британца Брэма Стокера, человека с математическим образованием Тринити коледжа и с опытом работы журналиста, но не историка, а так же насколько известно - члена масонской ложи.

По сути бредовый роман Стокера «Дракула» основывался на различных клеветнических доносах против Влада Третьего со стороны различных врагов Влада, но при том до сих пор в исторических работах не приводятся ни имена ни количество жертв, якобы замученных Дракулом.

Единственно что известно доподлинно, так это то, что после героической атаки ночью 17 июня 1462 года семитысячного войска Влада Дракула на лагерь до тех пор непобедимого султана Мехмеда II и его армии, достигавшей числености 100-120 тысяч человек, пленные турки были посажены на кол.

Ночная атака Влада Третьего на лагерь турок Мехмеда Второго


Судьба турецких пленных

Согласно английскому историку Роджеру Кроули тогда Влад Цепеш посадил на кол двадцать пять тысяч турок во главе с адмиралом султана Мехмеда II - Хамзой-беем.

По сути это был полный разгром османской армии, который до сих не признается так называемой "официциальной историей" хотя число пленных турок, согласно военной логике означало не меньшее число убитых турок, и армия, потерявшая убитыми и плеными не менее половины своего личного состава, и оставившая поле боя противнику, считалась разгромленной.

При этом ныне забывается, что в то вемя понятие "национальных интересов" еще не существовало и Влад Дракул шел, по сути в "крестовый поход", чтобы освободить православных христиан, порабощенных турками и отомстить за разграбленный Константинополь, чьё население оказалось на положении рабов у "османских дикарей".

Это было, согласно взглядам тех лет, совершенно справедливым возмездием за разграбление турками Константинополя. Говорить же о том, что турки якобы всего лишь переняли жестокость у европейцев - значит, либо не знать, либо сознательно искажать природу исламской морали и права, до нынешних дней существенно не изменившимися. Восхищаться же Мехмедом, который, даже для исламского мира отличался безнравственностью - высшая степень цинизма.

Пожалуй, с большим основанием следует восторгаться подвигом какого-нибудь вождя племени каннибалов из Папуа-Новой Гвинеи, либо геройским делом кого-нибудь из азиатских полководцев, они хотя бы не развращали покоренных своей насильственной безнравственностью, а просто съедали или снимали с них кожу или голову.

Однако в современном обществе как раз Мехмед II, через различные турецкие телесериалы - предмет восхищения, а его пленник и одновременно его победитель - Влад Дракул - символ зла.

Известно, что Влад вместе со своим младшим братом Раду с 1444 по 1448 год был заложником у султана Мурада II и по сути имел полное основание мстить сыну этого султана - Мехмеду Второму, который согласно ромейскому историку Лаонику Халкокондила домогался до его брата Раду.

По большому счету и сам Мехмед Второй и вся его армия и все его слуги вполне заслуживали то, что Влад Дракул и сделал с пленными турками 17 июня 1462 года.

Автор: Олег Валецкий