СОЛИДАРНОЕ ОБЩЕСТВО - СОЛИДАРНАЯ ЭКОНОМИКА

СОЛИДАРНОЕ ОБЩЕСТВО - СОЛИДАРНАЯ ЭКОНОМИКА

В январе 2019 года по TV было показано интервью Д. Киселева с Патриархом Кириллом. Его показ анонсировался на разных каналах, но какого-то большого общественного резонанса демонстрация этого интервью не вызвала, может быть ввиду новогодних каникул комментаторов, а может по иным причинам. Православная аудитория, я полагаю, с ним знакома, остальным рекомендую ознакомиться, в интернете его легко найти. Ниже я привожу свою расшифровку наиболее важной, с моей точки зрения, части этого интервью (прошу извинить за некоторое вынужденное сокращение цитируемого выступления).

« … Православные церкви должны консолидироваться перед лицом всех тех проблем, которые обрушиваются сегодня на человека. Я не говорю на Церкви, - на Человека, на проблемы, которые разрушают интегральность Личности. Человек становится очень хрупким, слабым, подверженным влияниям. Ведь это и есть самая главная задача Церкви – заниматься человеком, помогать человеку сопротивляться тому, что на церковном языке называется искушением, … . Когда человек живет не по закону, который ему Бог дал, нравственному закону, вложенному в его природу, … , а по закону инстинкта. Инстинкт является самой большой побуждающей силой на те, или иные поступки. Задача церкви заключается в том, чтобы люди жили по тому закону, который Бог дал. Следуя этому закону, человек возвышает свой разум, свои чувства, закаляет свою Волю, становится сильной личностью, и в первую очередь, личностью способной любить и разделять с другими свою жизнь.

… Такой риск (распада государства, 1917) актуален всегда. … Поэтому очень многое зависит от тех людей, на которых возложена полная ответственность за судьбу страны, народа. Это не только те, кто олицетворяет высшую власть, не один какой-то человек, это элита, государственная элита. Вот от воспитания этой элиты, ее патриотизма и зависит уровень ответственности за все то, что происходит в стране…, поэтому очень большая ответственность лежит на тех, кто имеет власть, и еще раз хочу подчеркнуть, речь идет не только о президенте, премьер-министре, речь идет о всех тех людях, которые ответственно осуществляют властные полномочия. Но не только о них. Ведь они же к нам не прилетают откуда-то со Вселенной, они же произрастают из своего собственного народа, они плоть от плоти, кровь от крови народа, они учатся в наших школах, наших университетах, смотрят современные телевизионные передачи, они смотрят современное кино, они, может быть даже, читают книги, хотя при большой занятости это довольно сложно. Так общий культурный фон страны имеет огромное значение в плане определения нашего будущего. А этот культурный фон создают не только деятели культуры, не только театр и кино, хотя это тоже, но это создают средства массовой информации, на это влияет Церковь, на это вообще влияет сознательное, ответственное участие людей в общественной жизни. Поэтому будущее страны это наше общее дело. И если мы будем солидарны в осуществлении этого общего дела, если у нас будут ясные цели, что мы хотим блага для своего народа, мы хотим чтобы Россия была независимой, сильной, самодостаточной, то мы должны солидарно мыслить и солидарно действовать. И вот поэтому идея солидарного общества сегодня является очень важной идеей, в отношении которой серьезно работает Русская Православная Церковь. Мы считаем, что Церковь может внести свой вклад в формирование солидарного общества на совершенно новых основах, вне всякой идеологии, потому что о солидарности говорили и в прошлом, но солидарность не спасла Советский Союз от разрушения. При том всем нам нужно работать для того, чтобы формировать личность, способную быть солидарным с другими личностями, особенно в нашем общем движении вперед.

- Вы говорите солидарность вне идеологии. Но она строится вокруг чего-то, вокруг общей системы ценностей. Если нет общей системы ценностей, то нельзя быть солидарным с кем-то. На основе чего?

Совершенно верно, когда я говорю про идеологию, я имею в виду именно идеологию, т. е. комплекс некоторых философских идей, на основании которых строится государственная жизнь. Мы можем вспомнить марксизм, сейчас господствует либерализм во многих странах. Вот это -идеология, когда есть некоторые философские постулаты, которые лежат в основе законодательства, формирования общественного сознания и так далее. Каждый историк скажет, что идеологии долго не живут, три, четыре, пять поколений. Идеология уходит, а что же остается? Остается человек. Что должно лежать в основе нашей совместной работе, в том числе нашей солидарной деятельности, направленной на развитие нашего государства? В первую очередь надо подумать о нравственном и духовном состоянии человеческой личности. Не может быть солидарным общество, если эгоизм, если вседозволенность, если потребительская идеология становится идеалами человека. Такие люди не могут идти, взявшись за руки с другими людьми. Вот поэтому духовное воспитание, нравственное воспитание человека предопределяет способность всего общества, чтобы быть солидарным, чтобы совместно решать те задачи, которые на этом историческом пути возникают. … »

Удивительная речь! Патриарх Кирилл говорит о патриотизме, солидарности, солидарном Советском опыте. Не КПРФ, не другие партийные структуры, не интеллектуальная элита, а Православная Церковь проанализировала исторический Советский опыт и предлагает проект будущего для России.

В моем Советском прошлом воспитанием, взращиванием нового человека занималось государство, начиная с пеленок через ясли – сад - школу и множество других общественных институтов на протяжении практически всей жизни. Пожаловаться в райком, написать в газету – реакция была, в большинстве случаев, мгновенной. Сегодня государство сняло с себя, со школы эти обязанности. С трудом восстанавливаются некоторое подобие общественных институтов Советского прошлого. Идеологический сектор Советского государства сегодня замещают религиозные организации разного толка и не всегда в том направлении, в котором нам хотелось бы.

Возникает вопрос, а как же при такой мощной Советской идеологической структуре произошло перерождение Советской элиты, убившей свою страну? И на это дал ответ Патриарх Кирилл – червь потребительства съел ее, породив отрицательный отбор! Население страны перестало доверять идеологическим, партийным работникам, обвиняя их в лицемерии. К стати, в этом же обвиняют и нынешних служителей Церкви. А кто вам сказал, что в Церкви служат только праведники, есть среди них и грешники, подвластные человеческим страстям потребительства. И только теперь я понял смысл монашества и аскетизма в Церкви, который противостоит этому греху, служит хоть каким-то механизмом самоочищения. Если бы подобный механизм был в Советском Союзе, то он бы справился с подобной угрозой саморазрушения. Чем выше по партийной, государственной и хозяйственной лестнице, тем выше должен был быть аскетизм. Не в этом ли был смысл Сталинских чисток партийного и хозяйственного аппарата?

Советское общество – солидарное общество, какая же основная особенность его экономического уклада? Скажете - государственная собственность на средства производства? Да, но это частность, не это главное. Солидарному обществу может соответствовать только солидарная экономика. Формы этой солидарной экономики могут быть разные, в Советском государстве преобладала государственная собственность. Но это не единственная форма из возможных форм солидарной экономики.

Таким образом, определим концептуально образ будущего России как Солидарное общество с Солидарным типом экономики. Солидарное общество можно также понимать в расширенном виде как сообщество человека и окружающей среды, их гармоничное взаимодействие через Солидарный тип экономики, поскольку вне ее (окружающей среды) человеческое общество существовать не может.

Вопрос к вам, уважаемые читатели, о форме власти в Солидарном обществе с Солидарным типом экономики. Монархия и иные формы авторитарного правления совместимы ли с предлагаемым образом будущего? А парламентская или президентская формы правления, разные формы народовластия? Я утверждаю – да! Так ли уж важно, кто возглавит, и под каким флагом мы пойдем к Солидарному обществу с Солидарной экономикой, скорость может быть разной, но само целеполагание отметет всех антиподов идеи. Уверен, что Православие, Ислам и большинство других религиозных течений поддержат предлагаемый проект. Будет ли государство с Солидарным типом экономики социальным? Вне всякого сомнения! Что же противостоит солидарному обществу и солидарной экономике? Либеральное общество и либеральный тип экономики, которое больше чем на благотворительность раскошелиться не готово! Не это ли есть объединительный проект будущего России!

Введя новое понятие Солидарная экономика, я не готов дать ему академическое определение, поскольку это понятие в некотором смысле историческое, но в общих чертах - общее благо приоритетнее индивидуального блага (для либеральной экономики общее благо просто сумма индивидуальных благ).

Некоторые особенности Солидарной экономики можно указать. Для нее рентабельность производства определяется на более высоком уровне производственной цепочки, чем для либеральной экономики. Например, разбив единую энергосистему Советского Союза на три уровня: производители электроэнергии, транспорт электроэнергии, поставка электроэнергии потребителям рентабельность считается на более низком уровне, что меняет целеполагание развития энергосистемы в целом не в лучшем направлении. Более простой пример, для отдаленного населенного пункта транспортное сообщение, реализуемое отдельным поставщиком услуг не рентабельно. Но оно должно быть (транспортное сообщение) по факту наличия этого населенного пункта, поэтому либо государству надо доплачивать транспортнику, либо транспортники солидарно объединятся, компенсируя убытки за счет других маршрутов, либо ликвидировать населенный пункт в рамках оптимизации транспортной сети. Последствия оптимизации всем нам хорошо известны, также как и концепция правительства по стягиванию всего населения страны в полтора десятка крупнейших городских агломераций, превращая остальную территорию России в пустыню.

Для Солидарной экономики характерен больший уровень планового регулирования, что следует из более высокого уровня учета рентабельности производственной цепочки. Только в рамках Солидарной экономики можно обустроить такую большую северную страну как наша, где целеполагание не уровень рентабельности отдельного производителя, а сохранение, обустройство и развитие территорий, обеспечение работой, поддержка людей по месту их проживания. Не людей к производству, а производство к людям.

Ограничивает ли Солидарная экономика инициативу предпринимателя? Ни в коей мере. Да, целеполагание меняется, но и увеличивается защищенность предпринимателя, поскольку, выполняя заказ Солидарного общества, он порождает общее благо.

Есть ли элементы Солидарной экономики в существующей экономике России? Да, хоть и в извращенной форме, когда объединяются дотационные и донорские регионы России в одно территориальное образование. К одной из форм Солидарного общества с Солидарной экономикой я отнес бы Белоруссию. Поскольку экономика России в большей своей части представляет собой государственно-либерального уродца, постольку и Союзное государство России и Белоруссии, столь разнородных систем, на данный момент невозможно.

Может ли быть Солидарное общество и Солидарная экономика в рамках планеты Земля? Как одно целое, я такой возможности не вижу. Слишком разные условия: исторические, природные, человеческие. Вероятнее всего зонирование с учетом указанных выше условий, конкуренцию в условиях ограниченности территории Земли отменить невозможно, что не отвергает взаимовыгодное сотрудничество этих зон.

А теперь о возможном пути перехода к Солидарному обществу и Солидарной экономике в наших, настоящих условиях России без революций и потрясений. Я убежден в том, что Солидарное общество может сформироваться только в условиях Солидарной экономики, никакая нравственная, воспитательная работа Государства, Церкви, других общественных организаций не гарантируют от разрушения проекта. Подтверждение тому – гибель Советского проекта.

В блогах на сайте ПДС НПСР более года назад опубликованы две мои статьи «Труд и Капитал», «Разрешение конфликта между Трудом и Капиталом на принципах справедливости и нравственности». Сам того не осознавая, я писал о Солидарной экономике.

В первой статье я хотел показать, что капитал есть производительная сила общества, без которой, как и без прибавочной стоимости, развития быть не может. Прибавочная «стоимость» – основа природного мира, выживание человека; представьте, что вы посадили ведро картошки и собрали ведро картошки. В этом случае либо вам надо сдохнуть, сохранив ведро картошки на посадку (воспроизводство), либо съесть ее и сдохнуть потом, поскольку нечего посадить. Человеческое производство материальных благ ничем не отличается от этой грубой схемы, категория прибавочной стоимости есть категория человеческого, а не природного труда, а капитал – авансированное человеческое время труда. Таким образом, надо говорить не об эксплуатации Труда Капиталом, а о конфликте между Трудом и Капиталом при разделе прибавочной стоимости в виду неравноправия сторон.

В прибавочной стоимости заложена общественная инвестиционная составляющая, потому при разделе прибавочной стоимости между Трудом и Капиталом, часть инвестиционной составляющей достается Труду, который, в большей своей части, не занимается инвестиционной деятельностью (таковых, с предпринимательской жилкой, по разным оценкам не более 20%), он «проедает» ее (как ведро картошки). Главная сложность в разрешении этого конфликта состоит в том, что невозможно выделить эту инвестиционную составляющую из прибавочной стоимости. Наиболее ярко это видно на баснословных зарплатах топ менеджеров крупных компаний и других категорий лиц, список которых вы с легкостью продолжите. Все сказанное не относится к финансовому капиталу (это Фининсизм, а не Капитализм), пожирающему производственный капитал.

Во второй статье (см. выше) я предложил решение этой проблемы через прогрессивное налогообложение фонда потребления физических лиц. Именно прогрессивное налогообложение фонда потребления (сверхпотребления), а не дохода (зарплаты), позволяет стимулировать инвестиционную активность, регулировать ее. Фактически прогрессивный налог на фонд потребления это есть изъятие инвестиционной составляющей из дохода (зарплаты) в связи с отказом субъекта оного (инвестиционной составляющей в доходе) самостоятельно его инвестировать. В этом случае инвестором становится государство. На первый взгляд прогрессивный налог на фонд потребления физических лиц противоречит всем экономическим постулатам, тормозит развитие экономики, но при детальном рассмотрении становится ясно, что это далеко не так, поскольку за счет выравнивания уровней потребления групп населения общее потребление вырастет.

Сразу возникает понятие семьи, солидарной ячейки общества, в расширенном понимании как объединении лиц, которое имеет общий фонд потребления. Именно этот общий солидарный фонд потребления на всех членов семьи и подлежит прогрессивному налогообложению при выходе за установленные границы. Такой подход определяет совершенно иное целеполагание развития экономики, влечет за собой важные и положительные как для общества (укрепление института семьи), так и для окружающей среды последствия. Далее углубляться в рассмотрение этого предложения не буду, ввиду ограниченности размеров статьи. Более подробно желающие могут посмотреть в моем блоге или сами продолжить рассмотрение этого интереснейшего решения.

Не этот ли лозунг: «Солидарное общество и Солидарная экономика» должен быть на знамени всех национально - патриотических сил, лозунг, объединяющий монархистов и коммунистов, верующих и атеистов, всех, переживающих за будущее своей страны, будущее своих детей и внуков! А поле для творчества в реализации этой концепции безгранично.

Выражаю искреннюю признательность Патриарху Кириллу, который своими рассуждениями о солидарности, солидарном обществе, грехе потребительства помог собрать воедино то, что было в моей Душе, волновало меня.

P.S. Мне дали ссылку на реализуемый в Белгородской области Солидарный проект, которой я, с энтузиазмом, делюсь с Вами.

Шарцев Александр Сергеевич, г. Пермь.