Исходный язык (дополнено)

Исходный язык

Формирование языков изучает особая наука о языках – лингвистика. Определяются все возможные смыслы корней слов, их этимологическое происхождение. Глубже не идут, просто информируют что корни слов разбираются на слоги, а слоги на звуки, смысл которых не изучается. Такое строгое ограничение что все попытки идти глубже корней слов жестко пресекаются.

Между тем лингвистами достаточно точно было составлено дерево индоевропейской языковой семьи, выделены следующие группы: албанская, анатолийская (хетто-лувийская), армянская, балтийская, дардская, германская, греческая, иллирийская, индоарийская, иранская, италийская, кельтская, нуристанская, романская, славянская и тохарская.

Процесс формирования языковых групп в лингвистике представлен через постепенное расхождение языков от общего корневого. То есть предполагается, что при обособлении носителей языка друг от друга сначала возникали диалекты, затем разные языки, а их дальнейшее расхождение порождало языковые группы.

Казалось бы -- разумно.

Ученые документируют все известные современные и исторические индоевропейские языки, разбирают все письменные источники. Датируется первое упоминание каждого слова. Это колоссальный труд, который продолжается постоянно.

Полагая, что от единого праиндоевропейского корня путем естественного развития языка, поочередно отпочковывались различные диалекты, затем языки, которые продолжали развиваться дальше самостоятельно, ученые попытались реконструировать праиндоевропейские слова в их развитии.

Столпом научной концепции, одним из создателей реконструкции праиндоевропейских слов, являлся Андрей Зализняк, специалист по русскому и древнерусскому, который изучал новгородский диалект на основе берестяных грамот.

На основе собранных данных предлагаются варианты праиндоевропейских корней для многих понятий. Поиск по концепции — это некий симбиоз всех индоевропейских слов схожих по значению в разных языках, вычленение повторяющегося общего корня. При этом концепция слабо учитывает пути формирования современных слов, потому что это необычайно сложно, нужно помимо лингвистики подключать историю — иначе гарантированы ошибки.

Попробуем разобрать на примере одного из наиболее важных понятий: «солнце». Вот результат восстановления исходного индоевропейского звучания от лингвистов (в их транскрипции):

*séH₂wl, рус. солнце, старосл. слъньце, укр. сонце, лат. sōl, лит. saulė, латыш. saule, валл. haul, греч. hēlios, алб. (h)yll, англ. sunne > sun, санскр. sūras, авест. hvarə, нем. sunna > Sonne, др.-норв. sól; sunna, готск. sauil; sunno, валл. haul, ирл. súil > súil, тохар. А swāñce > swāñco, гамб. su, польск. słońce, прусск. saule, осет. xur > xor, перс. -farnah.

То есть конечный результат — это масса данных и сложное предполагаемое исходное слово, значительно сложнее большинства реальных. По логике ученых выходит, что каждый конкретный народ всегда упрощал. Такой результат сложного изначального и простых современных выглядит очень сомнительным.

Так стоит ли пытаться восстановить исходный язык? Может он безвозвратно потерян?

Для того чтобы разобраться в этих вопросах заглянем в древнюю историю.

Приоткрывшаяся история

Прогресс неумолим и в начале третьего тысячелетия был разобран геном человека. Повсеместное получение генетических данных у современных людей и в ископаемых останках позволило выяснить что наиболее важные данные для понимания прошлого хранятся в так называемых Y-хромосомах, которые передаются по мужской линии от отца к сыну. Ученые ранжировали эти данные по гаплогруппам (от A до R) и более точно по субкладам для последующего анализа.

Наиболее точные результаты расчетов времени расхождения от общих предков по количеству мутаций в Y-хромосоме даёт ДНК-генеалогия. Это позволило основателю науки Анатолию Клёсову в соавторстве с Игорем Рожанским восстановить древние миграции с достаточно большой временной точностью. Погрешность вычислений всего несколько поколений (2-3). На основании полученных ими данных достаточно точно можно восстановить долетописный период истории человечества.

И выяснилось, что языки формировались далеко не всегда так, как описывают лингвисты. Миграции целых народов, носителей того или иного языка, распространяли язык совсем по иной схеме. Важно, насколько доминирующим был тот или иной народ, потому что его язык использовали для межнационального общения все прочие народы.

Нас интересует только исходный индоевропейский язык, поэтому сосредоточимся на описании его распространения. Изначальные его носители, праиндоевропейцы (гаплогруппа R1a), пришли на Балканы из центральной Азии напрямую через Анатолию около 9 тысяч лет назад.

Их генетические родственники (R1b), разошедшиеся с R1a около 20 тысяч лет назад, пришли в Европу намного позже, менее 5 тысяч лет назад, окружным путем через Урал, Кавказ, по северной Африке на Пиренейский полуостров. Их язык не был индоевропейским, наиболее близок к нему из современных -- баскский язык.

К моменту прихода R1b в западную Европу, там доминировали R1a, при этом сохранялось большое генетическое многообразие. Это говорит о том, что цивилизация индоевропейцев (R1a), по календарю которой сейчас 7528 лето, не уничтожала коренные народы, а успешно с ними соседствовала, а те, несомненно, использовали доминирующий язык индоевропейцев для межнационального общения.

Вероятно, что на плодородной Паннонской низменности (в среднем течении Дуная) большая часть индоевропейцев переключилась с охоты и собирательства на земледелие (7-8 тысячелетий назад). Точно известно, что своего земледельца индоевропейцы называли «арий», потому что именно с этим именем индоевропейцы дойдут до Индии и Ирана.

Постепенно индоевропейцы расселились по всей территории современной Европы, массово заселяя плодородные, более южные территории, в том числе и обширную Восточно-Европейскую (Русскую) равнину.

Вероятно, что около 5 тысячелетий назад на планете происходили серьезные климатические изменения, потому что начались массовые миграции. Носители R1b массово переселяются в западную Европу с севера Африки, их теперь принято называть западноевропейцами. А индоевропейцы, вероятно только земледельцы, также массово с Восточно-Европейской равнины переходят на южный Урал. Именно там в конце XX века была обнаружена «страна городов».

Появление западноевропейцев (R1b) привело к исчезновению в западной Европе былого генетического разнообразия. Похоже пришельцы уничтожали всех, кто жил там ранее. Нашествие успешно продолжалось до Рейна и западных Альп. Вероятнее всего далее (около 4 тысячелетий назад) разгорелась большая европейская война пришельцев с коренным населением (то есть в основной массе индоевропейцами).

Так как известно, что сейчас по всей Европе почти повсеместно языки индоевропейской семьи, то становится понятно, что в большой войне победило коренное население, а пришельцы частично подчинились и переняли индоевропейский язык, частично ушли севернее на полупустые территории (современная Дания и юг Швеции).

Почти в тоже самое время (чуть менее 4 тысячелетия назад) на южном Урале и западном Беловодье (по современному Сибири) куда переселилась большая часть индоевропейцев, известная под самоназванием «арии», происходили серьезные события. Вероятнее всего (да и согласно арийской легенде) из-за изменения климата (похолодания) земледельцы, которые ранее совсем отказались от мясной пищи, перестали получать стабильные урожаи зерновых в этой местности.

Выхода было два. Одни решили остаться и перейти на употребление мяса, изменить традиции. Другие решили уйти искать лучших условий земледелия южнее, прошли через сухие и холодные степи в Семиречье (район между озерами Балхаш и Иссык-Куль). Там климат зимой тоже не жаркий и большинство не устроил, и они пошли еще южнее в Согдиану (современная Средняя Азия). В Согдиане серьезная нехватка воды для земледелия, поэтому большая часть пришедших пошла дальше двумя потоками. Одна часть перешла южнее Согдианы в район Междуречья Тигра и Ефрата. А другая часть, пройдя через самые высокие горы (Памир, Гималаи) вышла в Индию. В отличии от Семиречья, Согдианы и Памира, Междуречье и Индия были уже достаточно плотно заселены другими народами. Высокоразвитые индоевропейцы подчинили их, а не истребили. В отличии от западноевропейцев, индоевропейцы так поступали всегда.

Оставшиеся индоевропейцы на Урале и Беловодье считали себя наследниками первых чисто арийских переселенцев и, вероятно, называли себя отцовскими (тата) ариями, то есть татарами, а свою землю считали материнской для ариев, продолжили освоение территории Беловодья на восток с выходом на Байкал, Монголию и северный Китай вплоть до Тихого океана.

Около трех с половиной тысяч лет назад индоевропейцы контролировали практически весь самый огромный континент, расположенный между всех четырёх океанов. Между собой они поддерживали отношения, в первую очередь торговые. Это было несложно, так как повсюду говорили на едином изначальном индоевропейском языке. Конечно, были различные диалекты языка, но они не мешали пониманию друг друга.

Для примера, сейчас любой славянин может, если очень захочет, общаться с другим славянином, просто заменяя непонятные слова синонимами. Хотя славянские языки диалектами уже не называют.

Шло время, центр ослаб, захирела и общая торговля. Периферия, на которой индоевропейцы (R1a) никогда не составляли большинства, зажила самостоятельно. Без доминирования носителей языка общий язык стал меняться значительно сильнее. Это очевидно.

Почему он вообще сохранялся там, где практически не было носителей языка?

Во-первых, потому что период господства индоевропейцев был длительным и свои языки многие народы изрядно подзабыли.

Во-вторых, индоевропейцы объединили вокруг себя различные народы, говорившие на разных языках, и поэтому межнациональный язык общения был просто необходим.

Не будем дальше углубляться в восстановленную долетописную историю, лишь отметим, что периодически центрами силы и притяжения становились государства, где носителей языка было немного. Наибольшего могущества из них добилась так называемая Римская империя.

Формирование языков

Восстановленная история показала, что более трех тысячелетий назад в мире господствовали индоевропейцы и говорили (по крайне мере на торгах) на едином языке, то, как же сформировалось разнообразие индоевропейских языков?

Напомним, что в современной лингвистике формирование отдельных языков рассматривается через постепенное расхождение от общего корня. То есть диалекты постепенно расходились всё дальше друг от друга, и так до формирования новых языков.

Да, такое формирование тоже возможно. Но для него требуется чтобы новые народы прожили в изоляции друг от друга очень длительное время, тысячелетия. И всё равно языки будут близкими.

Задумайтесь, санскрит, зафиксированный для богослужения индийскими ведическими священниками около двух тысячелетий назад и старославянский, зафиксированный балканскими христианскими священниками, по восстановленной истории расходятся друг от друга на более чем на пять тысячелетий, а географически более чем на пять тысяч километров. А между тем совершенно ясно, что они родственные. Тогда как современные соседние сербский и немецкий, арабский и фарси, болгарский и турецкий и так далее -- совершенно различны, хотя все индоевропейские.

Приведенные соседние языки относятся к разным языковым группам, поэтому имеют ярко выраженные различия. Соседнее расположение народов не должно вводить в заблуждение, формировались языки обособленно, а соседство сложилось благодаря массовым миграциям.

Массовые миграции сильно меняют этнический и языковой состав населения. И если пришедших больше, чем коренного населения, то вероятно постепенное замещение коренного языка.

Можно и нужно понять формирование каждого языка отслеживая различные миграции, данные о которых даёт ДНК-генеалогия, но нам хотелось бы понять, где исходное индоевропейское население сохранилось в наибольшей степени. Ведь наверняка там сохранились древняя культура, а современный язык наиболее близок к исходному. Почему?

Да потому, что всё в этом мире взаимосвязано. Дети перенимают культуру и язык родителей. И если есть такая достаточно большая территория с одним родом R1a, с одной культурой и одним языком то однозначно, что эта территория на протяжении всей истории была изолирована, не подвергалась существенному постороннему влиянию и сохранила, с учетом развития, культуру и язык, которые и будут максимально близки к исходным индоевропейским.

В каких современных массовых (малые не сохранят) этносах максимальный процент R1a? Посмотрим сводную таблицу, собранную из разных источников. Данные усреднены.

Некоторые народы Памира имеют больший средний процент R1a (до 95%), но очень малочисленны.

Брахманы Индии — это высшая каста, а не отдельный народ. Причем каста относительно немногочисленная, поэтому не могла сохранить в исходном виде ни культуру, ни язык. Прекрасно что сохранился санскрит – обрядовый язык индуизма (ответвление ведизма). Любой язык богослужения очень мало подвержен изменениям. Так до нас дошли, помимо санскрита, латинский и старославянский.

Киргизы имеют максимальный процент R1a в рамках одного государства – Киргизии. Но в отличии от всех других представленных здесь народов принадлежат к монголоидам, а не европеоидам. Раз большинство мужчин по генам (R1a) европеоиды, то генотип был изменен женщинами. Это подтверждает восстановленная долетописная история. Вдобавок, это малочисленный народ. Соответственно у киргизов культура и язык сильно изменены.

Поляки довольно молодой народ, получивший имя от славянского племени «поляне» -- живущие на полях. В самом центре Польши процент R1a у коренного населения очень велик (около 90%), вот только по величине территории и количеству населения эта область совсем невелика, поэтому теоретически поляки могли перенять чужую культуру и язык.

Таджики, как и киргизы, имеют очень однородный процент R1a по всему ареалу расселения. Вероятно, они тоже переселенцы. Это подтверждает и восстановленная история. Считается, что таджики — это часть населения Согдианы, укрывшаяся горами. Невероятно чтобы переселенцы, которых к тому же немного, сохранили изначальную культуру и язык.

Панджаби достаточно многочисленные, поэтому наверняка, хотя бы частично, сохранили индоевропейскую культуру и язык. Есть выраженная область, где проживают панджаби, это штат Пенджаб в Пакистане, и (в меньшей степени) штат с таким же именем в Индии. Но даже в этих штатах максимальный процент мужского населения, носителей R1a не превышает 65%. Это говорит о том, что народ панджаби сформировался уже как смешанный, с преимуществом индоевропейцев, поэтому не может претендовать на сохранение исходной индоевропейской культуры. Арии прошли очень большой путь, прежде чем дойти до Индии уже достаточно плотно заселенной (Пакистан её северо-западная часть). При таких условиях культуру и язык сохранить неизменными невозможно. Скорее всего панджаби – это результат соединения культур и языков с преобладанием арийской культуры и языка.

Именно на языке панджаби сохранилось историческое курсивное письмо, называемое «ланда» (ਲੰਡਾ -- бесхвостое). Обратите внимание – это слоговое письмо, где во многом сохранены исходные индоевропейские слоги, обычные и с придыханием. Перечислим: А, БА – БХА, ВА, ДА – ДХА, ГА – ГХА, ЖА—ЖХА, И, КА—КХА, ЛА, МА, НА, НГА, НЯ, ПА – ПХА, РА, СА, ХА, У, ЧА – ЧХА, Я [ЙА].

Наверняка частично сохранили культуру и язык иранцы и немцы, но процент R1a сейчас невелик.

Русские считаются довольно молодым народом, образованным слиянием славянских и финно-угорских племен, таких как: древляне, поляне, северяне, дулебы, тиверцы, белые хорваты, дреговичи, половчане, кривичи, радимичи, словене, вятичи, уличи, ятвяги и другие. Исторически русские — это также белорусы и украинцы, поэтому не будем рассматривать их отдельно. Их сложно отделить друг от друга еще и потому что в центре Русской равнины (Гомельская, Черниговская, Сумская, Брянская, Курская, Белгородская, Орловская и частично: Смоленская, Калужская, Тульская, Липецкая, Тамбовская, Воронежская, Полтавская, Харьковская и соседние губернии) сохранился очень большой ареал с однородным населением, где процент R1a[-Z280] среди коренного населения около 90%. Как раз на территории всех трёх государств.

Если заглянуть в уже летописную историю, то можно идентифицировать этот обширный ареал как Северская земля, где и проживали так называемые северяне. Могли ли северяне сохранить культуру и язык в форме наиболее близкой к исходной индоевропейской?

Северяне

Официальная история очень немного может сообщить нам о «северянах».

Северская земля -- историческая область в VIII—XVII веках. Располагалась на северо-востоке современной Украины, на юго-востоке современной Белоруссии и на юго-западе современной России. Название получила по основному славянскому племени — «северянам», населявшему данную территорию.

Официальную историю для нас написали немцы, плохо знающие русский язык, поэтому получилось очень лживо и весело. Самый древний город у них Новгород (новый город), Киев – «мать городов русских» (Киев -- мужского рода), а самоё южное племя, вошедшее в «первое» русское государство «Киевская Русь» у них северяне (жители севера).

Что в официальной истории правдиво?

Во-первых, это огромная область расселения, граничащая на западе с землёй полян по Днепру, на северо-западе с землёй радимичей (что жили по реке Сож), на северо-востоке с землёй вятичей (что жили по рекам Угра и Ока), а с юга обширная степная малозаселенная территория, контролируемая кочевниками.

Во-вторых, это исторические Черниговское (IX-XII века) и Новгород-Северское (XII-XIII века) княжества, Тульский (XIII- XIV века) улус включали почти всю территорию северской земли. То есть ни киевские князья, ни ордынские ханы не делили эту очень обширную территорию.

В-третьих, это то, что многие города северян были многочисленными и имели высокий уровень развития. Были и очень древние, в том числе с долетописной историей, такие как Гомель, Чернигов, Любеч, Стародуб, Тула, Курск.

Что в официальной истории не освещено?

Во-первых, никогда не дается информации о процентном соотношении северян со всем прочим населением «Киевской Руси» в период объединения, а между тем их было около половины. Занимали они самые плодородные черноземные земли, способные прокормить большое количество людей.

Во-вторых, не освещается происхождение самоназвания «северяне», прошлое племени. Потому что официальная история отрицает существование русской государственности до IX века.

В-третьих, замалчивается факт, что исконное северское население очень однородно и совсем не разбавлено, европеоидное население, где 90% R1a-Z280.

Что в официальной истории ложно?

Во-первых, «славяне заселились на земли угро-финнов». По восстановленной долетописной истории индоевропейцы (R1a) начали осваивать всю обширную Русскую равнину более восьми тысячелетий назад, как только равнина стала освобождаться ото льда. Массово стали селиться более чем пять тысячелетий назад в первую очередь на плодородные черноземные земли. А угро-финны (N1a) первой волны, выходцы с Урала, появились на равнине только 2700 лет назад. И эта волна полностью (славяне) или частично (балты) переняла язык и культуру исконного более развитого и многочисленного населения. Вторая волна угро-финнов (N1a) пришла 1700 лет назад заняла практически пустые северные земли (севернее Оки). Там, где пришедшие угро-финны слабо контактировали с коренным населением (Суоми, Карелия, Коми) сохранили свой язык и обычаи.

Во-вторых, «славяне молоды, образовались в средине первого тысячелетия нашей эры». Так и хочется уточнить откуда? Но это не освещается. По восстановленной долетописной истории как раз в середине первого тысячелетия начинается массовая миграция с Балкан (гаплогруппа J2a) на северо-восток. Волна миграции прошла по Припяти, Угре, Оке, Волге, Каме до Вятки. По всему пути осело славянское племя вятичей. Предположительно из-за того, что в Римской империи насаждалось христианство, приверженцы прежней ведической веры сами себя назвали славянами и под предводительством князя Вятко отправились переселяться к единоверцам.

В-третьих, «северянами была основана русская колония Тмутаракань». По восстановленной долетописной истории 1600 лет назад коренное население Причерноморья и низовий Дона (R1a) массово переселилось на север. Тогда же массово индоевропейцы поселяются севернее Оки. Индоевропейцы Кубани и Северного Кавказа на север не переселялись, поэтому Тмутараканское и Пятигорское княжества — это исконные русские территории, на которых издревле жили индоевропейцы. Вероятно, что между Волгой и Днепром, Окой и Кавказскими горами было древнее индоевропейское государство, а «северяне» это просто жители северных территорий этого огромного государства. Поэтому «северяне» не основывали южных колоний, а являлись там коренными жителями, правда звались они, скорее всего, «южане».

Как же называлось это государство, сравнимое по территории с Римской империей?

Официальная история молчит. Лишь проскальзывают имена Скифии и Сарматии. Но очень неопределенно по месту, времени и составу населения. Проливает свет так называемая «Велесова книга», которая считается современной подделкой. Это мнение ученых с мировыми именами. Рекомендуется прочитать критику известного историка Олега Творогова – «Что думают ученые о «Велесовой книге»» и известного лингвиста Андрея Зализняка- «О «Велесовой книге»».

В «Велесовой книге» от имени новгородских волхвов рассказывается про наших прямых предков, якобы живших в государстве «Русколань» со столицей в городе «Голунь». Повествование ведется до времен Рюрика, то есть до IX века включительно. Всё это по официальной истории долетописный период. Важно, что в «Велесовой книге» достаточно подробно описывается длительная война IVвека русских под предводительством князя Буса с готами (немцами), которых возглавлял Германерих. Война закончилась массовым переселением русских на север по настоянию волхвов.

Если про войну авторам подделки можно было узнать из «Готских хроник» Иордана (древнего готского историка), то про переселение нигде не говорилось. Очень сложно описать в подделке то, что было неизвестно, и не ошибиться. Похоже, что «Велесову книгу» неверно признали подделкой. Анатолий Клёсов предложил провести повторную экспертизу «Велесовой книги» и коллектив авторов поставил под сомнение выводы о том, что это подделка. Рекомендуется ознакомится с результатами экспертизы.

Можно сделать выводы. Северская земля — это часть древнейшего государства, населенного индоевропейцами. Причем исключительно одного рода R1a-Z280. И хотя в современной официальной истории это государство фигурирует под именем Скифия и/или Сарматия, скорее всего оно называлось Русколань (русская территория), а населялась прямыми потомками древних индоевропейцев, которые называли себя «русы».

Похоже, что современный русский язык и является наиболее близким к праиндоевропейскому. Генетическая однородность на протяжение более пяти тысяч лет, там, где и сейчас практически единые культура и язык, говорит о том, что никто и никогда ничего не привносил.

А как же викинги, монголы и татары?

Маркеры (Y-хромосомы) викингов и монгол прошлого времени на Русской равнине совсем не обнаружены. Неудивительно, в первоисточниках нет упоминаний ни викингов, ни монгол, только варяги и татары. Татарских маркеров (R1a-Z93) минимальное количество, в пределах погрешности, сравнимо с французскими и немецкими, чьи «нашествия» были очень кратковременны. А варяги, это жители древней Варии (например, ободрит Рюрик), центрально-европейского государства, по-современному славяне, значит от русских генетически не отличимые.

Невероятное очевидно

Вернемся, к примеру. Итак, русский вариант «солнце» вероятнее всего более близок к исходному индоевропейскому. Странно, в санскрите, который тоже достаточно близок к исходному, солнце это सूर्यСУРЬЯ, что по звучанию совсем непохоже. Вероятно слово производное от सूरСУРА -- звезда (в том числе и солнце). На всех землях, где отметились индоевропейцы, сохранились во множестве такие географические названия как «Сура». Похоже, что солнце, как звезду, наши далёкие предки называли именно так. А наименование «солнце» более позднее.

Попробуем разобрать смысл слова по слогам, полагая что каждый слог имеет свой смысл.

Первый слог СУ и его обратный слог УС достаточно распространены и понятны по смыслу. СУ — это нечто определенное, но не направленное. Примеры: суть, сущность, сума, сука и прочие. УС — наоборот, нечто направленное. Примеры: ус, уста, условие, успех и прочие.

Второй слог РА и его обратный слог АР еще более распространены в русском языке. И смысл этих исходных слогов тоже понятен. РА — это любая энергия, чаще света и тепла. Примеры: рай, вера, крамола, пора, кара, гора, парад и прочие. АР — это то, что поглощает энергию, чаще почва или земля. Примеры: арбуз, аршин, артель, армия, армада, арка и прочие.

Получилось, что СУРА — это «ненаправленная энергия», что очень точно отражает суть звёзд. Похоже, что индоевропейцы имели особый язык со скрытым смыслом слогов.

Изначально люди говорили очень просто. Даже не односложно, а просто определенными звуками с различными оттенками. Человек может генерировать не так и много различных звуков, поэтому каждый исходный звук имел определённый смысл, передаваемый из поколения в поколение тысячелетиями.

Понятно, что этих звуков не хватало для нормального общения и древние люди стали соединять их в слоги, которые как-бы соединяли смысл тех звуков из которых формировались. Со временем сочетания звуков, то есть слоги, устоялись и приняли определенный смысл. Но даже исходных слогов было мало. Поэтому слоги стали объединять в слова. Всё это известно. Непонятно почему не предпринимаются попытки разобрать смысл древних звуков и слогов. Все разборы останавливаются только на словах и устоявшихся корнях. Но ведь очевидно, что каждое слово (устойчивые корни слов) состоит из слогов, которые, вероятно, имели изначальный смысл.

Дело в том, что многие современные языки далеко отошли от исходного индоевропейского, что выловить исходный смысл, разбирая отдельные слоги и звуки не всегда представляется возможным.

Но не все языки в равной степени. Белорусский, польский, русский и украинский существенно меньше ушли от исходного индоевропейского языка. И сохранили в большой степени изначальные слова, составленные из исходных звуков и слогов.

Если русский человек знаком с различными индоевропейскими языками, то он может заметить, что часто в основе этих языков лежат, казалось бы, русские корни. Эти корни общеиндоевропейские!

Одним из первых в XIX веке такое открытие сделал украинский этнограф Платон Лукашевич, знаток более чем сорока языков. Лукашевич стал утверждать, что языком первобытного мира был исходный славянский язык. Так как термин «славяне» появился только в средине первого тысячелетия нашей эры называть исходный язык славянским неверно, но смысл не в названии.

Речь Лукашевич называл «чарой», а процессы её изменения «чаромутие». Он попытался разобраться в этих процессах и выявил множество закономерностей. Разделил «чаромуть» на простую -- чтение слова наоборот (множь -- сонм), усечённую (чернь – ночь), перестановочную (густота – стугота).

Такие процессы изменения речи действительно имели место. Лукашевич стал составлять свою классификацию «чаромутных» языков. При этом, как и современные лингвисты, неверно полагал что языки расходились постепенно, специально внедряя каждый свою «чаромуть».

Чрезмерное погружение Лукашевича в глубины «чаромути» после непринятия его работ лингвистами того времени позволили противникам приписать ему психические расстройства и проигнорировать его важнейшее открытие -- исходный язык близок к славянским.

Европейская знать XIX века (в том числе и в России), общающаяся с детства на французском, даже в мыслях не могла допустить что к исходному языку ближе всего славянские. Поэтому лингвисты того времени проигнорировали и труды польского ученого Тадеуша Воланского, который изучал древние руны и этрусские надписи, расшифровывая их на основе славянских языков.

Но всё же мировое научное сообщество признало очевидный факт наибольшего родства славянских языков с исходным индоевропейским. Специалист по изучении Ассирии Бедржих Грозный в начале XX века смог расшифровать неизвестную аккадскую клинопись. Множество надписей оказалась на индоевропейском хеттском языке. Грозный, чех по происхождению, смог восстановить этот древний язык потому, что знал славянские языки. Более того смог очень детально по шагам объяснить, как он это сделал своим западноевропейским коллегам. Чехия в начале XX века входила в состав Австро-Венгрии.

Во второй половине XX века журналист Пётр Орешкин опубликовал свою работу (большую книгу) «Вавилонский феномен» в которой при расшифровке письменных памятников глубокой древности использовал русский язык как ключ. В своей работе он разбирает древние письменные источники (Египта, Этрусков, Греции, Индии) и читает их содержимое, предполагая, что они были написаны на языке близком к русскому, но делает это недостаточно подробно объясняя, как он пришел именно к таким вариантам расшифровки, поэтому варианты его расшифровки кажутся спорными.

Ни мирового, ни общественного признание «Вавилонский феномен» не получил. Но его публикация, совпавшая по времени с ростом интереса к «Велесовой книге» подогрела интерес к неофициальной истории и лингвистики.

Многие поняли, что академическая наука пытается игнорировать, обходить и замалчивать неудобные факты, поэтому официальные история и лингвистика в лучшем случае неполные.

На этом фоне появилось очень большое количество непрофессиональных историков и лингвистов. Кто-то искренне желает докопаться до истины, а кто-то, используя необычайный интерес, просто поглумиться, замылить очевидное и увести с правильного направления. Разобраться простому человеку в потоке разнообразной информации совсем не просто.

Стоит упомянуть очень известного сатирика Михаила Задорнова. Получив от староверов знания о том, что слова русского языка составные со скрытым смыслом, Задорнов решил использовать это в своих публичных выступлениях. Тем самым популяризировал рассматриваемую тему. Хотя «этимологические» разборы очень часто были для того, чтобы вызвать смех, а не докопаться до истины, скрытый смысл части представленных слов был верен. Очень похвально то, что в своих фильмах и неюмористических выступлениях Задорнов желал именно докопаться до истины, и в лингвистике, и в истории.

Из современников стоит упомянуть известного путешественника специалиста по колыбельным цивилизациям Виталия Сундакова с его школой «Русского языка». Очень хороший материал для изучения древнерусской культуры и особенностей смысловой нагрузки слов русского языка. Но вариант преподнесения материала настораживает. Сундаков с видом некого всезнающего гуру преподносит сведения о языке без объяснения источников знания. Что сильно напоминает вещание проповедника. Важно понять, что исходный индоевропейский язык и древнерусский не тождественны. Недаром Сундаков выводит русские слова из более «сложных» как-бы изначальных слов. Это не так. Индоевропейский язык и является исходным для древнерусского языка, и он не дан свыше, как это можно понять, прослушав Сундакова, а сформировался ранее путём нормального развития от простого к более сложному. Да, такое развитие не всегда поступательно, бывают и периоды упрощения речи и языка, но только как исключения, на которых не стоит строить свою концепцию.

Тем, кто серьезно занимается русским языком совершенно очевидно, что большинство слов языка составные, а не только «самолёт». Именно эти знания сохранили староверы, приверженцы традиционного мировоззрения, ведической веры, не принявшие христианство. Согласно этой веры все слова должны иметь потаённый смысл и употребляться в соответствии. Бессмысленные слова не приветствовались и не употреблялись. Такая вера – вера в знания. Конечно же, не только русские или славянские слова формировались по этому принципу, все индоевропейские. Попробуем же понять скрытый смысл слов, разобрав их на исходные слоги.

Вернемся, к примеру. Какой заложен скрытый смысл в слове «солнце»?

СОЛНЦЕ не единственное большое светило, есть еще ЛУНА. Предположим, что ЛУН их общий корень, в слове СОЛНЦЕ редуцированный до ЛН. Гласные при произношении имеют свойство добавляться, теряться и меняться при неизменных согласных. Особенно это относится к гласным звукам О и Е.

Корень ЛУН в слове ЛУНЬ означает «светлый», точно также называют птицу, имеющую серовато-белое оперение. Также называли спутник Земли. Итак, ЛУНА или ЛУНЬ — это светило, неяркое, но похожее на солнце.

До предполагаемого корня в слове СОЛНЦЕ стоит СО. Какой скрытый смысл этого слога?

Довольно очевидно, что смысл слога СО — это соединение, собирание воедино, увеличение. Как в словах СОЮЗ, СОБРАТЬ, СОДА. Похоже есть и переносный смысл, где СО — это душа. Как в словах СОВЕСТЬ, СОМНЕНИЕ, СОГЛАСИЕ.

Получилось, что СОЛНЦЕ это соединённое/усиленное/душевное [СО] светило [ЛУНЬ]. Если сложить, то получаем СОЛУНЬ. Вероятно ли, что это древнее наименование солнца?

Похоже, древнее славянское наименование города Салоники – Солунь, известны выходцы из него Димитрий Солунский, а также Кирилл и Мефодий. Более того СОЛОНЬ -- древнеславянский солнечный символ, оберегающий человека. Сохранились русские слова ПОСОЛОНЬ и ПРОТИВОСОЛОНЬ — названия направления движения, по солнцу (по часовой стрелке) или против.

Остался один шаг. СОЛУНЬ/СОЛОНЬ в уменьшительно-ласкательной форме, а скорее всего так чаще и именовали самое важное «душевное светило», будет СОЛУНЦЕ/СОЛОНЦЕ, ну или СОЛНЦЕ.

Получилось, что русский вариант дальше от изначального, чем на санскрите. Похоже, что русы расширили понятие ЛУНЬ (светило) на основные небесные объекты позже ухода ариев на восток. Вспомним, что столица Русколани называлась ГОЛУНЬ (вместилище [ГО] светила). Заметим, что варианты производные от ЛУНА и СОЛНЦЕ распространены только в Европе. 

Наше небольшое исследование показало почему так сложно было восстановить исходный праиндоевропейский корень для понятия «солнце», что русский язык хотя и близок к исходному, но ему совсем не тождественен и говорить, что русский (или славянские) язык лежит в основе индоевропейских языков не верно. Просто русский язык сохранил праиндоевропейские слова в большей мере чем другие индоевропейские языки. Скорее всего благодаря тому, что русы долгое время сохраняли ведическое мировоззрение.

При этом существует масса изначальных слов, которые лучше сохранились не в славянских языках. Понимая изначальные смыслы звуков, слогов, корней можно и нужно найти очень многие слова изначального языка и попытаться максимально восстановить его. 

Некоторые пояснения

Очень часто можно подробно разобрать слово на составляющие исходные слоги и понять тот смысл, что закладывали наши предки. Например, ИСХОД – начальный [ИС] ход, где ХОД -- распространённое в пространстве/объёме [ХО] действие [ДЪ]. Здесь и далее приводятся предполагаемые смыслы исходных звуков (фонем) и слогов. Очень вероятно, что смыслы определённы не точно, так как любое большое исследование не может избежать ошибок. Присоединяйтесь!

Иногда слова могут иметь несколько смыслов. Возможно, это были изначально разные слова, а возможно их можно разбить на разные исходные слоги. Часто при этом одно по звучанию слово и несет разные смыслы. Например, слово ЯЗЫК имеет множественный смысл и скорее всего изначально было два разных слова.

ЯЗЫК – [орган] движущийся в жестких пределах [ЯЗ], односторонне [Ы] вытянутый [КЪ]

ЯЗИК – предел/прорыв пространства [Я=Й+А] устремлённый к [КЪ] объединению границ [ЗИ]

Со временем, близкие по звучанию, но не смыслу, слова стали произносится в определенной местности одинаково, например в украинском диалекте мягко, как ЯЗИК.

А слово приобрело множественный смысл. Помимо основных: [1] чувствительный мышечный орган и [2] система звуков для общения, речь. Появились переносные смыслы. Первый смысл дал: [3] всполохи пламени, [4] наконечник, ударяющий в колокол. Второй смысл дал: [5] племя, народ, говорящий особо, соответственно ЯЗЫЧНИК – относящийся к чужим племенам.

Сейчас слово ЯЗЫЧЕСТВО чаще воспринимается в совсем переносном смысле, как нехристианская религия. Изначально оно относилось к не индоевропейской культуре.

А культура эта была многогранна. Поэтому нет и не может быть железных правил при расшифровке скрытых смыслов. Можно нащупать лишь определённые закономерности. Например, наличие парных слогов с противоположным смыслом. Не всегда пара слогов получала одинаковое распространение, значительно чаще использовался прямой слог, а обратный реже. Хотя и здесь вероятны исключения.

Скрытая смысловая нагрузка на звуки и исходные слоги пришла к нам из очень древних времен и сформировалась многие тысячелетия назад. Поэтому достаточно устойчивая. Удивительно наблюдать как первые осмысленные звуки младенцев часто этому неявному смыслу соответствуют.

Смысл исходных слогов изначально формировался исходя из смысла составляющих звуков. Но со временем почти для каждого исходного слога появились стойкие переносные смыслы. Некоторые переносные используются даже чаще прямых смыслов.

Как же понять переносный смысл исходного слога?

Упрощенно так. Найти простые слова в современных индоевропейских языках в сочетании с определенными слогами, которые применяли для подчеркивания смысла. Вот некоторые из них:

Й – исходный звук и слог, дающий взрывную силу или мощь впередистоящему слогу. Чаще всего означает предел по возможностям или эмоциям. Разберем корень ТАЙ. Звук [Т], вероятно, означает «твёрдое» или «точное». Звук [А], вероятно, означает «пространство». ТАЙ – получается «предел возможности твердого пространства», что-то недостижимое. Действительно есть слово ТАЙНА. Другой пример, корень ЛАЙ. Звук [Л] скорее всего означает «протяженность» или «мера». Понять здесь смысл исходного слога ЛА просто соединив смыслы звуков сложно, потому что чаще используется переносный, означающий «силу». Получилось ЛАЙ – это «усиленный до предела».

СТ – исходный слог, утверждающий что сущность [С] точна/тверда [Т]. Например, РОСТ. Звук [Р], вероятно, означает «движение». Звук [О], вероятно, означает «объём». Тогда РОСТ — это «точная сущность увеличения объёма». А вот в слове ПОСТ сразу несколько смыслов. Прямой, где ПО – «поверх объёма», звук [П] вероятно означает «поверх» или «импульс», ПОСТ – «твердая сущность поверх объема». Переносный, где ПО – «от и до», а ПОСТ – «сущность точно от и до».

СК – исходный слог, предполагающий какова [К] сущность[С]. Например, ПИСК. Звук [И] означает «соединение». Получилось, что ПИСК – это «какова сущность поверх соединения». А вот в слове ПУСК, слог ПУ (поверх рядом) в переносном значении «исторгать». 

НТ – исходный слог, утверждающий точность [Т] наполнения [Н], то есть какой полезный материал и/или инструмент. Например, ТЕНТ. Звук [Е], вероятно, означает «отрицание» или «слабость». Поэтому ТЕНТ – это «нетвёрдый материал».

ТЪ – утверждающий «точность» и/или «твердость» предыдущего слога, придаёт уверенность. Например, РОТ – то, что нужно для «уверенности [Т] в увеличении объема [РО]».

НЬ – предполагающий «наполненность». Например, ВОНЬ. Звук [В] означает «внутри» или «изнутри». Поэтому ВОНЬ – это «наполненность внутри объема». То есть «запах», изначально без плохого смысла. Что подтверждается, в чешском языке духи называются ВОНЯВКИ.

Для более четкого понимания неявного смысла слогов, особенно их переносных значений, желательно подобрать несколько самых простых примеров, в идеале двусложных, где смысл второго слога ясен и понятен.

И даже в этом случае не гарантируется точность определения. Ведь существовало немало неявных правил формирования слов. Например, звук [С], означающий «сущность», в начале слов говорил о законченности действия, а в конце слова давал противоположный смысл. Например, слово РОК – направленное/предопределенный [К] увеличение объема/рост [РО], а СРОК – это законченность сего действия. Пример с противоположным смыслом, слог ПА – означает вершину/потенциальную энергию, а слово ПАС – отступить/передать энергию или возможность.

Эту особенность в средине XX века подметил лингвист Дмитрий Ушаков в работе: «Толковый словарь русского языка».

Другое неявное правило по месту есть для слога «наполнение объема» -- НО. В конце слов слог означает постепенное увеличение наполненности, а в начале слов, наоборот, постепенного уменьшения. Например, РАНО – означает постепенное увеличение света, а НОРА – уменьшение. Особенно тонко подмечено в слове НОГА – постепенное уменьшение наполненности пути [ГА].

Оба неявных правила работают вместе в словах: НОС – отрицание уменьшения наполнения (то есть не увеличения, а изменения), СНОС – законченность изменения наполнения.

Но даже знание тонкостей не гарантирует того, что полученный разбор конкретного слова может оказаться верным. За древнее слово может быть принято современное, изначально имеющее совсем другой смысл. Хотя чаще современные слова бессмысленные.

Более того, каждое древнее слово в различных языках прошло немалый путь преобразований и заимствований, нередко и взаимных. Чтобы точно разобрать каждое слово нужно проделать большую исследовательскую работу.

Как зарисовку можно привести такую интересную особенность. В западноевропейских языках личное местоимение первого лица — это «I» [А+Й], а в славянских — это «Я» [Й+А], то есть противоположный слог. Вероятно изначальное восклицание АЙ означало «у меня проблема/опасность», а обратное ЙА означало — «справлюсь самостоятельно». Оба восклицания идентифицируют личность, но с противоположными смыслами.

По скрытому изначальному смыслу слова ЯЗЫК, как речь, понимается «направленность на преодоление границ», объединение людей, так что, изучая исходный индоевропейский язык, мы способствуем сближению, поиска сходств, а не различий, пониманию древней истории и культуры большинства народов планеты, говорящих на индоевропейских языках.

Таблицы расшифровки

Для того чтобы научится понимать скрытый предками смысл слов и названий в конце статьи приводятся три таблицы расшифровки. Они в постоянной работе, дополнении и изменении, потому что не догма, а попытка понять истину. Поэтому нельзя быть уверенным в правильности каждого смысла, точности расшифровки каждого примера. Если вы полагаете, что что-то неправильно, обязательно сообщайте. Будем вместе искать истину.

Важно понять то, что исходный смысл звуков (фонем) и простейших слов (слогов), заложенный нашими далёкими предками, послужил основой формирования речи. Исходного языка. Как происходило сопоставление начальных образов и звуков (фонем) предмет отдельного кропотливого исследования. Но то, что такое сопоставление имело место вне сомнения. Иначе не сформировалась бы речь.

Современные лингвисты при исследовании фонем (чётко различимых звуков речи) упускают главное. Создавались фонемы для передачи смысла! Поэтому фонема — это соединение чётко различимого звука и предельно понятного образа. В нашем исследовании этому образу ставится современное понятие, выраженное коротко. Конечно, точно передать значение образа не всегда удаётся одним современным понятием. Уточнить смысл и призвано исследование. 

Приведённые ниже таблицы не просто имеют право на существование, но и позволяют постичь то, что ранее было неизвестно. Не секрет, что не только полностью сломать, даже окончательно победить наших предков никогда и никому не удавалось, поэтому по всему миру осталась огромная масса наименований, данная индоевропейцами. По этим названиям можно отследить не только ареал распространения R1a, но и понять смысл названий. Если расшифрованный по таблицам смысл того или иного названия точно совпадает с его географическим смыслом, то вероятно, что таблицы составлены верно.

Например, в древности было слово ЛА, состоящее из двух фонем: «Л» – протяжённость или мера, «А» – пространство, соответственно имело смысл «протяжённое пространство».

Предельно понятно, для того чтобы владеть протяжённом пространством требовалась огромная мощь: СИЛА – сущность [С] соединения [И] протяжённого [Л] пространства [А].

Обратный слог, получал противоположный смысл или смысл как результат действия. Для ЛА– «протяжённое пространство», противоположный смысл «сжатое пространство». Результат действия невероятной силы, мощи по сжатию — это камень. Поэтому не мудрено что слог-слово АЛ получил смысл «камень», закреплённый в индоевропейских географических названиях.

АЛЬПЫ – каменные [АЛ] вершины [ПА – «поверх пространства, вершина»]. Горный хребет в западной Европе.

АЛТАЙ – камень [АЛ] тайный. Горный хребет, до которого не было ни водных, и пеших путей. Ведь древний водный путь там, где нет порогов, а древний пеший путь по плоскому водоразделу.

УРАЛ -- граничный [УР – обратный слог РУ – «движение вблизи, созидание», соответственно УР вероятно «место назначения, граница»] камень [АЛ]. Горный хребет, отделяющий две самые обширные равнины России, иногда называемый просто Камень.

ГИБРАЛТАР – на заходе/загибе [ГИБ] энергии/света/солнца [РА] священный камень (алтарь). Высокая скала при входе в пролив из Средиземного моря в Атлантический океан, на самом западе континента.

Есть примеры и прямого слога в названиях. Стоит упомянуть самое известное в древности.

КАЙЛАС — (место где) предельно скрыто [КАЙ] мощи/силы [ЛА] передача [С – конечное], самая священная гора индоевропейцев, место поклонения. Обязательно обратите внимание на форму горы, по её подобию строили искусственные сооружения для поклонения.

Таблица 1. Свод исходных звуков

Основные звуки и слоги, если употребляются как отдельные исходные слова, то дан пример.

Твердый знак «Ъ» указывает на точность соответствия, а мягкий знак «Ь» указывает на завершенность. При этом твердый знак не влияет на произношение звуков в слогах, а мягкий указывает на то, что звук в слоге нужно поизносить на распев, то есть «смягчать».

Все согласные звуки в твердом звучании обычно имеют приведенный исходный смысл, в мягком же звучании исходный смысл меняется [приуменьшается]. Иногда немного, иногда сильно. Например, ДОНЪ – наполненное до, то есть русло реки (твердый смысл), ДАНЬ – дать наполнение (мягкий звук, но почти тот же смысл). А вот по-иному: ГОЛЪ – вмещается мера (что-то ценное), ГОЛЬ – мера вмещения ничтожна (практически ничего нет), совсем другой смысл. В современном русском языке, который теряет такие тонкости, корень ГОЛ чаще имеет второе значение (как в словах «голый», «голыш»). Сравните со старинным словом ГОЛДА – дать нечто ценное, золото. Но в паре БОЛ – БОЛЬ, где БОЛЪ – мера божественного объема, а БОЛЬ – мера божественного [защиты] ничтожна, в современном языке сохранились оба корня. Например, в словах «более, больше» и «больно».

Таблица 2. Свод исходных слогов

Слоги обязательно с примером, для обратных обязательно указывается основной.

В славянских языках слоги, начинающиеся на гласные, и букву «Ф» применялись редко, поэтому в примерах для них заимствованные ИЕ слова или просто на языке оригинала.

Таблица 3. Некоторые исходные корни/слогосочетания

Совсем небольшая выборка для понимания, иногда с обратным корнем/слогосочетанем

Вместо заключения

Приведем отрывок реального диалога обсуждения представленного материала.

— Очень интересная и одновременно бесполезная информация. Ни язык мой, ни мировоззрение, ни поведение — знание потаённых смыслов ничуть не меняет. Чувствую огромную вину перед предками, но мне индифферентно по солнцу ли, или против солнца течёт река и какой смысл они вкладывали в сочетания звуков.

— Это только на первый взгляд те неявные понятия, которые заложили предки в слова не имеют практической пользы. Например, дошедшие до нас названия очень сильно помогают разбираться в древней истории. Каждое племя оставило самоназвание, названия городов, рек, озер и так далее. Если разобрать скрытый смысл этих названий, то многое проясняется.

Например, сарматы. Казалось бы, просто самоназвание. Из официальных источников известно, что это древний народ, состоявший из кочевых ираноязычных племён, населявших степную полосу от Дуная до Аральского моря, появившийся там в IV веке до нашей эры.

Стоит пояснить, что древний индоевропейский язык на Русской равнине официальные лингвисты приписывают к иранской группе языков. И Киммерийцы, и Скифы, и Тавры у них «ираноязычные»! Хотя по восстановленной истории миграций известно, что из Ирана народы на Русскую равнину никогда не переселялись. А название дали по схожести известных слов. Кто-бы сомневался, язык наших предков с иранским одного индоевропейского корня.

Так вот, вариант разбора слова САРМАТ — с земли [АР] матери [МАТ] говорит откуда пришел народ. С юга Урала и Беловодья, именно эта земля называлась Армата (материнская земля).

— Гораздо интереснее знать куда сарматы делись? Жаль, но из названия этого не узнать.

— Действительно, название говорит о прошлом, а не о будущем. Но, похоже, ответ всё же может дать знание скрытых смыслов исходного языка. Судите сами. Сарматы пришли оттуда -- куда ушли арии (земледельцы). Значит себя, как и татары (отцовские арии) сарматы, наверняка, ассоциировали с ариями. Об этом говорит и самоназвание.

Сейчас во всех европейских языках есть понятие аристократии (высшее общество). АРИСТОКРАТ — АРИ[Й] СТО КРАТ, то есть арий в сотом и более поколении. КРАТ — направление [К] энергии [РА] точно [Т], то есть указание, наказ, как в слове КРАТКО (указание к объему [О]). В переносных смыслах: «раз», например в слове КРАТНО (не [один] раз), или «власть», вероятно от «аристократа».

Но по восстановленной истории миграций никто, кроме сарматов, в Европу из ариев не приходил. Похоже прояснилось, куда делись сарматы — стали аристократами. Хотя изначально слово «арий» означало – «земледелец», впоследствии приобрело переносный смысл – «благородный».

— Тут прямо простор для фантазий. Коли татары — отцы ариев, татами — отца что-то, тату — послание отца, а простатит — чисто отцовская болезнь.

— Татами это с японского, тату это с полинезийского. Далеко не все слова индоевропейские. Этимология по звучанию — это бич любителей.

— Столько наименований отцов! Тата, тятя, папа понятно, а еще есть батя и отец, что они означают?

— БАТЯ и БАБА имеют начало БА, что значит расширять. Соответственно, БАТЯ — основа [ТЯ] расширения [БА] рода, а БАБА —расширившая род, родившая мальчика. Если женщина рожала только девочек, то и до старости оставалось «молодкой».

ОТЕЦ и ОТПРЫСК связанные понятия. ОТ чего отцепился [ЕЦ] отпрыск. ПРЫСК — какова сущность [СК] импульса [П] разового движения/рывка [РЫ]

— Отец прыснул, значит, а ОТ этого ПРЫСКА получился «отпрыск»?

— Точно!
 

Список используемых материалов.

1. Букварь Ивана Федорова, Львов, 7082 (1574) лета.
2. Букварь Василия Бурцева, Москва, 7145 (1637) лета.
3. «История древней русской словесности», Михаил Максимович, Киев, 1839, @
4. «Корнеслов», Федор Шимкевич, Императорская академия наук, СПб, 1842.
5. «Чаромутие, или священный язык магов, волхвов и жрецов», Платон Лукашевич, СПб, 1846
6. «Толковый словарь русского языка», Дмитрий Ушаков, М, 1935, @
7. «Краткий этимологический словарь русского языка», Николай Шанский и др, Просвещение, М, 1971, @
8. «Словарь русского языка» XI-XVII веков, Академия наук СССР, Институт русского языка, «Наука», М, 1972, @ (моменты первого употребления слов, зафиксированные в летописях).
9. «Старославянский словарь X-XI веков», Благова, Цейтлин и др., «Русский язык», М, 1994, @
10. «Древняя Русь. События и люди», Олег Творогов, «Наука», М, 2001, @.
11. «Вавилонский феномен», Пётр Орешкин, СПб, 2002, @
12. «Русское именное словоизменение», Андрей Зализняк, Языки славянской культуры, М 2002, @
13. «Гаплогруппа R1a», АнатолийКлёсов, ИгорьРожанский, Advances in Anthropology, 2, No. 1, 2012, @(haplogroup R1a as the Proto Indo-Europeans and the legendary Aryans as witnessed by the DNA of their current descendants).
14. «Гаплогруппа R1a», АнатолийКлёсов, ИгорьРожанский, Advances in Anthropology, 2, No. 2, 2012, @ (haplogroup R1a, its subclades and branches in Europe during the last 9000 years).
15. «Варины, которых называли ободритами», Андрей Пауль, Переформат, 2014, @
16. «Экспертиза Велесовой книги», «Концептуал», М, 2015 (История, лингвистика, ДНК-генеалогия / комплект из 3 книг + DVD).
17. «Что в имени твоём Россия?», Семён Корнетов, статья, Тула, 2018, @
18. Материалы сайта «Переформат», @ (статьи ДНК-генеалогии на русском языке, «переформатирование» истории человечества на основе полученных данных).
19. Материалы сайта «Грамота.РУ», @ (справочно-информационный портал по русскому языку).
20. Материалы сайта «Русские слоги», @ (смысловые значения букв, слогов и слов русского языка).
21. Праиндоевропейский корнеслов, материалы сайт, @
22. «Велесова книга» в редакции Николая Слатина, @ (исходные материалы, литературный перевод и комментарии переводчика).
23. «Что думают ученые о "Велесовой книге"», Олег Творогов, сборник статей, @ (критический разбор "Велесовой книги" как произведения письменности и исторического источника).