Труд и капитал

В этой статье я возьму на себя неблагодарный труд по защите капитала и капитализма. Но не бросайте сразу в меня камни, прочитав, и вы призадумаетесь, что не все так однозначно во взаимоотношениях  труда и капитала.

Я Советский человек с вузовским образованием, а потому независимо от специализации (вычислительная математика) прослушал курс Политэкономии. Являясь по роду деятельности программистом-разработчиком, постановщиком, аналитиком, должен был вникать в предметную область поставленных задач, дабы не пропустить «дьявола в деталях». Так что копаться в деталях – профессиональная привычка.

Рассмотрим действующего индивидуального предпринимателя, не использующего наемных работников. Имеет ли он капитал для осуществления своей деятельности? По-видимому, да, поскольку еще занимается этой деятельностью. Должен получать прибыль от своей деятельности? А как иначе, конечно. Эксплуатирует он себя? Тут призадумаешься, если работает по нормальному рабочему времени, то, вроде, нет; а если по 12 часов да без выходных – на износ? Кто он в таком случае: капиталист-эксплуататор самого себя?

Усложним задачу и рассмотрим предпринимателя, использующего труд наемных работников. Капитал для осуществления производственного цикла может быть как свой, так и заимствованный. Для простоты рассуждений полагаем, что длительность производственного цикла, включая реализацию произведенной продукции, совпадает с периодичностью оплаты труда наемным работникам, собственного капитала достаточно для осуществления производственного цикла. С дохода, полученного предпринимателем, после реализации продукции он должен выплатить заработную плату наемным работникам, в том числе, и себе, исполнить обязательства перед государством, третьими лицами и прочими фондами. Оставшаяся сумма от дохода будет чистой прибылью. Эта чистая прибыль есть результат использования капиталом предпринимателя труда наемных работников. Есть  ли здесь эксплуатация труда капиталом? Поделить по-братски чистую прибыль между трудом и капиталом?

А если конъюнктура на рынке сложилась так, что чистая прибыль отрицательна, но обязательства перед наемными работниками, государством, третьими лицами,  подлежат безусловному исполнению и единственный способ для предпринимателя - погасить недостающие суммы из своей зарплаты? Готовы наемные работники солидарно уменьшить свою заработную плату?

Но производство не одноразовый стаканчик, использовал и выбросил, из прибыли необходимо, как минимум, восстановить исходный капитал для простого повторения производственного цикла, а лучше бы иметь еще и дополнительный капитал для расширения производства. Вычтем из чистой прибыли основной и дополнительный капитал, получим свободный капитал, не связанный с будущей производственной деятельностью предпринимателя. Этим свободным капиталом предприниматель распоряжается по своему усмотрению.

Нетерпеливый читатель воскликнет, чего ты тут глаголешь прописные истины. Замечательно, ну так, где же здесь эксплуатация труда капиталом. Да вот она, этот твой, свободный капитал! А если условия сложились так, что после очередного производственного цикла свободный капитал оказался отрицательным, где взять капитал для покрытия убытков и продолжения деятельности? Сворачивать производство, сокращать наемных рабочих? Повышать производительность труда! Кто же это должен делать, поднимать производительность труда? Да этот твой предприниматель! Тогда этот мой предприниматель -  благодетель по отношению к наемным работникам, денно и нощно заботящийся об их благополучии.

Отложим на время проблему взаимодействия труда и капитала и рассмотрим сам труд. Каждый работник обладает капиталом, в качестве которого выступают его знания и умения в определенном виде деятельности. Величина этого капитала определяется его востребованностью на рынке труда, соотнесенного с нормальным рабочим временем. Это потенциальный капитал труда, который может быть материализован только производственным капиталом. Если этого потенциального капитала труда недостаточно для покрытия потребностей труда (т.е. работника), то для труда есть единственный  выход – увеличить рабочее время или поднять саму величину потенциального капитала труда, повысив свои знания и умения. В дальнейшем будем говорить просто о капитале труда, имея в виду его особенности, указанные выше.

Интересен случай, когда  капитал труда  превышает потребности труда, образуя свободный капитал труда. Мой читатель воскликнет - мои потребности труда не имеют границ! Но тогда (см. выше) и свободный капитал предпринимателя как дополнительный фонд потребления не подлежит ограничению.

Тот же вопрос – где эксплуатация труда капиталом? Но где то же она есть, если у меня хлеб с водой, а он (предприниматель) рябчиков жует, воскликнет возмущенный читатель! Ну что же, продолжим поиски.

Вернемся к производственным отношениям предпринимателя и (обобщенно) наемного работника, которые были рассмотрены выше. Целевая установка предпринимателя -  повысить чистую прибыль за счет ограничения капитала труда, противоположная целевая установка у наемного работника. Таким образом, имеем конфликт целевых установок труда и капитала, который, так или иначе, разрешается этими сторонами между собой непосредственно, или с привлечением третьей стороны.

Подобный конфликт существует и внутри самого капитала. Свободный капитал предпринимателя может быть направлен на личное потребление, развитие нового производства, общественные потребности. Но это решается предпринимателем самостоятельно, по своему усмотрению. Удивительнее другое, подобный конфликт имеет место и по отношению к свободному капиталу труда, который напрямую относится на потребление, что вызывает вопросы, например, у меня, по поводу вилл на лазурном берегу моря у нашей творческой интеллигенции.

Разнообразие современных видов труда и производственных отношений нуждается в общей категории сопоставления. В качестве такой категории могут выступить фонд потребления труда и фонд потребления капитала (по К.Марксу).

Таким образом, проблема не в эксплуатации труда капиталом, не в богатстве одних и в нищете других, а в катастрофическом разрыве в фонде потребления труда и фонде потребления капитала, шире - фондов потребления различных групп населения.

Как эта проблема решается в современном мире. У нас, ввиду плоской шкалы налогообложения – никак. На «Западе», так называемые, социальные государства, используют прогрессивную шкалу налогообложения, изымая до 50% и более дохода в пользу государства. И это удивительно! Утверждая, что государство плохой распорядитель и управленец, изымают значительные средства у частных лиц, по определению западных идеологов, лучших распорядителей и управленцев. Видимо, они полагают, что человеческая алчность не имеет границ, а потому иного способа, как принудительно изъять средства, не существует. И от этого становится грустно.

При рассмотрении взаимоотношений труда и капитала я специально не пользовался классическими категориями марксистско-ленинской политэкономии, дабы не ограничивать свободу рассуждений. Использование в качестве примера предпринимателя было лишь способом выделения главного, иначе я бы утонул в деталях и утомил читателя. На самом деле в этом случае конфликт между трудом и капиталом решается наиболее просто и эффективно, поскольку между ними нет прослоек в виде управляющих структур.

Несколько заключительных положений без комментариев.

Без прибавочного продукта, прибыли,  никакое общество существовать и развиваться не может.

Капитализм есть способ товарного производства, при котором капитал отделен от труда и, по большому счету, будет существовать, пока существует само товарное производство. В Советском Союзе был построен идеальный капитализм с государственным разрешением конфликта между трудом и капиталом, планированием развития в интересах всего общества. Был ли построен в Советском Союзе социализм? Да, в Советском Союзе было построено социальное государство в виде одной из развитых форм социализма.

Наряду с рассмотренным производственным (производительным) капитализмом существует превышающий его размеры финансовый капитализм, внутри которого прибыли не должно быть, иначе он «сожрет» не только производственный капитализм, но и все общество.

О регулировании фондов потребления, как способа восстановления справедливости, я поговорю в следующий раз.