Разрешение конфликта между трудом и капиталом на принципах справедливости и нравственности.

    Начну свои рассуждения с итоговых выводов предыдущей статьи.

Проблема не в эксплуатации труда капиталом, не в богатстве одних и в нищете других, поскольку богатство есть двигатель развития общества, а в катастрофическом разрыве в фонде потребления труда и фонде потребления капитала, в более широком понимании - фондов потребления различных групп населения.

В частном случае, под фондом потребления труда понимается заработная плата работника, фондом потребления капитала – зарплата собственника капитала плюс свободные средства собственника, полученные в результате его производственной деятельности,  но изъятые из производственного оборота на потребление. Имея разнообразие средств получения дохода удобнее оперировать фондом потребления.

    Пример разрешения этого конфликта в идеологической оболочке марксизма-ленинизма дал Советский Союз. В Советском Союзе был построен идеальный капитализм с государственным разрешением конфликта между трудом и капиталом, планированием развития в интересах всего общества. Был ли построен в Советском Союзе социализм? Да, в Советском Союзе было построено социальное государство в виде одной из развитых форм социализма.

Другой пример разрешения этого конфликта в идеологической оболочке марксизма-ленинизма демонстрирует современный Китай.

Разрешение этого конфликта в пределах отдельно взятого ЗАО «Совхоз имени Ленина» показывает Павел Николаевич Грудинин, наш кандидат в президенты РФ.

 

 «Запад» разрешает, в какой-то мере, указанный конфликт через прогрессивную шкалу налогообложения и социализацию отношений внутри общества.

 

В этой статье я рассмотрю концепцию варианта разрешения конфликта между трудом и капиталом через регулирование размера фонда потребления, и какие долгосрочные последствия они повлекут в хозяйственной, экологической, социальной жизни общества.

Я не покушаюсь на миллионные зарплаты чиновников, менеджеров, спортсменов, артистов и прочих талантливых людей, зарабатывающих большие деньги. Я не покушаюсь на плоскую шкалу налогообложения. Я надеюсь,  что свой большой талант и способности, а также свои средства они вложат в развитие России, а не в различные материальные ценности как внутри, так и за пределами России.

Итак:

Каждый совершеннолетний гражданин РФ считается  хозяйствующим субъектом, подчиняется действующим на данный момент законам и системе налогообложения. На этом уровне ничего не меняется. В тоже время он является потребителем и потенциальным инвестором.

 Предлагается, за каждым гражданином закрепить пожизненно три счета в государственном казначействе: общий, инвестиционный, потребительский. Казначейский, потому что он защищен государством от банкротства частных банковских структур.

На общий счет идут перечисления дохода от хозяйственной и иной деятельности, после всех обязательных платежей, т.е. «чистый» доход.

«Социальные» начисления сразу зачисляются на потребительский счет. Распределение средств между этими счетами выполняется владельцем этих счетов. Еще раз подчеркну, что рассматривается некоторая упрощенная схема, позволяющая в наиболее простой форме донести смысл предлагаемой концепции.

Средства с инвестиционного и потребительских счетов переводятся в расчетные банки, которые могут быть как частные, так и государственные.

При любых перемещениях между банками сохраняются категории средств. Для изменения категории средств их нужно вернуть в казначейство на общий счет.

Любой человек имеет право перечислять средства со своих инвестиционных и потребительских счетов на  одноименные казначейские счета других лиц.

  Работа с казначейством для гражданина РФ бесплатна.

В качестве ячейки общества рассматривается семья, состав которой подлежит государственной регистрации. Семья может состоять из одного или нескольких человек, связанных семейными, родственными и иными узами. Если таковой государственной регистрации нет, то человек считается семьей из одного лица.

По окончании расчетного периода определяется общий расход  индивидуальных потребительских фондов членов семьи; из этой суммы вычитаются затраты членов семьи:

- на медицинское обслуживание, как в России, так и за рубежом.

- на обучение членов семьи. По окончании обучения за рубежом, необходимо отработать не менее 5 лет в России, в противном случае затраченные средства не компенсируются.

- фиксированные суммы ежегодных платежей за приобретение жилья, если сумма оплаты за приобретение жилья, относимой на фонд потребления распределена по годам.

Итоговая сумма делится на количество членов семьи, получаем среднедушевой потребительский расход семьи за отчетный период.

Государством устанавливается, сроком на несколько лет, необлагаемый среднедушевой доход на одного члена семьи. Превышение этих средств в два и более раз облагается прогрессивным налогом. Изъятые средства аккумулируются на специальных государственных счетах и используются на инвестиционные и социальные нужды. Распределением этих средств занимается общественный Совет уполномоченных. Изъятие этих средств из фондов семьи есть принудительная мера за отказ от самостоятельной инвестиционной деятельности. Такая мера может привести к тому, что начнут формироваться самостоятельные инвестиционные группы по интересам, а любая самодеятельность граждан это развитие гражданского общества.

Надеюсь, понятно, что средства потребительского фонда семьи надо заработать. Например, для семьи с четырьмя детьми (всего 6 чел.), и установленным среднедушевым потребительским расходом в 30 т.руб./мес, необлагаемая сумма потребительских расходов семьи составит 360 т.руб./мес.

Повсеместное внедрение цифровой регистрации расходов граждан говорит о технической возможности, более того, о намерении правительства такой учет вести.

Вкратце, примерно так, надо понимать -  дается общая концепция, но уже этого достаточно, чтобы оценить последствия реализации подобных мер.

Главное - укрепляется институт семьи и чем больше детей, тем больше потребительский фонд семьи, укрепляется связь детей с родителями. Подобная схема, во многом соответствует сложившимся родовым и семейным отношениям, например, народов Кавказа. И не только им.

Предлагаемая концепция, на первый взгляд, идет вразрез с магистральной экономической практикой, для которой расширение потребления есть основа развития общества. На это уточняющий вопрос,  какой группы общества, с максимальными доходами? Так предлагаемые меры направлены на выравнивание потребления, в результате чего общее потребление вырастет, в том числе, в итоге роста инвестиционной активности -  создания новых и модернизации старых рабочих мест  за счет внутренних средств.

Сравним прогрессивную шкалу налогообложения дохода с предлагаемыми мерами. В первом случае государство изымает средства частных лиц, во втором стимулирует частных лиц к инвестиционной активности.

Напомню о налоге на дорогие покупки, дома, автомобили, которые уже много лет пытаются провести наши, так называемые, защитники из «Справедливой России». И те баснословные суммы, с которых начинаются налоги на «богатых». Не есть ли это лицемерная подачка нашему нищему населению?

Ты не забыл, уважаемый читатель, что налог на дивиденды, доходы СМИ и творческой интеллигенции составляют 6%, а нищих – 13% .

Известно ли Вам, что с жёсткой критикой потребительского общества выступает патриарх Кирилл.

Так Вы согласны с тем, что ограничение фонда потребления справедливо и нравственно? Если – да, то, какое ограничение на фонд потребления, с вашей точки зрения, должно быть?

Предвижу возражение, что у нас субъекты с разной бюджетной обеспеченностью, разной базовой средней зарплатой и единой меркой ко всем подойти нельзя. Действительно, природно-климатическое зонирование, разработанное во времена Советского Союза, у нас есть. Но почему в пределах одной природно-климатической зоны у нас такое «разнообразие»? Почему зарплата в Москве и в 100 км. от нее так разнятся? Имеет ли москвич конкурентные преимущества в условиях жизни, работе, досуге по сравнению даже с ближними регионами? И как такое возможно, что за конкурентные преимущества еще и доплачивают. Если ввести среднедушевое потребление по региональному делению времен СССР, то москвичам, возможно, придется возвращать конкурентно полученные доплаты, и, с моей точки зрения, это будет и справедливо и нравственно.

А как же это все скажется на целеполагании экономического развития страны в целом?

Захожу в торговый центр, заставленный всевозможными товарами, со скучающими одиночными продавцами и столь же одиночными покупателями и тихий ужас охватывает меня: кто же все это великолепие приобретет? На них затрачены материальные ресурсы, человеческий труд; продавец оплатил поставку. Тогда все нереализованные товары в скрытой форме все равно будут оплачены мной! И чем выше производительность труда, тем больше избыточного, ненужного товара будет произведено. Купите у нас товар, второй получите бесплатно. Купите, купите, купите… И как это сумасшествие по истреблению не возобновляемых ресурсов Земли остановить!

Если определено среднедушевое потребление, то ограничена и максимальная величина товарного рынка. Покупатель, поставленный в рамки ограничения потребления, будет выбирать товар с более длительным сроком службы, более надежный, полезный. Это резко увеличит конкуренцию производителей, поскольку, для того, чтобы вывести на рынок новый товар, с этого рынка надо другой товар вытеснить и убедить покупателя в необходимости приобретения нового. Теперь новой крышечкой на тюбике не отделаешься, придется доказывать полезные свойства нового товара. В практику может войти предварительный заказ на изготовление, модификация старого, вместо приобретения нового. Да и зачем приобретать новый, если старый еще работает.

Высвободившиеся ресурсы можно направить на приведение в порядок среды обитания. Глядишь и с экологией и нагрузкой на природу нашей единственной и неповторимой Земли станет получше.